Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2461/2022 ~ М-1136/2022 от 26.04.2022

№ 2а-2461/2022

24RS0013-01-2022-001838-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Подлубный С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В., в котором просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава - исполнителя совершить необходимые меры по организации и осуществлению исполнения судебного решения по делу №а-3045/2019.

Требования административного иска мотивированы тем, что административным истцом для принудительного исполнения судебного акта по делу №2а-3045/2019 в ОСП по <адрес> были предъявлены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время требования судебного акта должником не исполнены, а судебный пристав - исполнитель бездействует, что выражено в уклонении от организации надлежащего принудительного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, как следует из материалов дела и усматривается из содержания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии исполнительного производства и сведений о ходе исполнительных действий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, кроме запросов к операторам сотовой связи, иных действий в течение 1 года и 4 месяцев, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 30, статьями 64, 112, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ в отношении должника не совершалось, что по мнению административного истца нарушает его права.

28.04.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в качестве административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец Подлубный С.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Шульгиной Е.С., которая, присутствуя в судебном заседании до перерыва, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя до подачи настоящего искового заявления в суд.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, УФССП Росси по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в зал суда не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 гожа № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В статьях 64 - 68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № (л.д.23-24), выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении должника администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, о возложении обязанности в течении 30 дней с момента вступления законную силу повторно рассмотреть вопрос о соответствии с предписаниями содержащимися в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 20.02.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-26).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 03ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы оператору сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, иных исполнительских действий не установлено.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП требование должнику направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ФС № (л.д.30-31), выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, в отношении должника администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, о возложении обязанности об исполнении решения суда сообщить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска и административному истцу в течении 30 дней с момента исполнения, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32-33).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы оператору сотовой связи.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП требования должнику направлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-41).

Оценивая объем и характер совершенных судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства направлены должнику требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ г., постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ г. и только в рамках исполнительного производства №, данные действия судебным приставом-исполнителем были произведены уже после подачи искового заявления в суд и по истечении более одного года после возбуждении исполнительных производств, кроме того, требование исполнительных документов не исполнены до настоящего времени (доказательств иного суду не представлено), административными ответчиками также не представлено доказательств, свидетельствующих о достаточности принимаемых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем суд приходит к выводу, что неисполнение исполнительных документов на протяжении более одного года бесспорно нарушает права административного истца.

Исходя из буквального толкования п.1 ч. ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом установлена совокупность условий для решения вопроса о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░