Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-179/2023 ~ М-1-119/2023 от 28.02.2023

УИД 57RS0№-88 Дело №а-1-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года    пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование указано, что административный ответчик Полякова Л.Е. состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика. Административный ответчик владеет на праве собственности: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 5200, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего является плательщиком земельного налога. Однако Полякова Л.Е. налог своевременно не оплатила. В адрес Поляковой Л.Е. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главу 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: восстановить срок на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере 1185,20 рублей, пени в размере 58,37 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Полякова Л.Е. не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П установлено, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что административному ответчику для своевременной уплаты налогов были направлены требования об уплате сумм налога:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 126,20 рубля и пени в размере 11,50 рубля; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 126 рублей и пени в размере 13,93 рублей; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 495 рублей и пени в размере 8,96 рублей; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 438 рублей и пени в размере 23,98 рублей; срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату исполнения первого требования от 26.09.2016), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на дату исполнения первого требования от 16.08.2016), заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии заявления ввиду пропуска указанного срока, поскольку, при таких обстоятельствах, требование о взыскании обязательных платежей не является бесспорным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, обратившись за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, затем направив административный иск к административному ответчику об уплате задолженности по налогам в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок предусмотренный законом для обращения в суд по заявленным требованиям.

Учитывая, что, убедительных доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока обращения в суд, не имеется.

При этом суд учитывает, что административный истец и его предшественник - МРИ ФНС России № по <адрес>, являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем, им известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, учитывая, что Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканию с административного ответчика в порядке статей КАС РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░