Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3587/2023 от 04.04.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-014396-50

дело № 2а-3587/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Вахитовскому ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., публичному акционерному обществу «Ак Барс Банк» о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств, незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ...) о признании действий, выразившихся в удержании денежных средств, незаконными, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО1 на день подачи административного иска имеются исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

ФИО1 был открыт банковский счет в ПАО АКБ «Ак барс» ... с категорией счета «... Жилье Ветеранам», на который ... поступили денежные средства в размере 954432 руб., предоставленные ему в качестве субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке улучшения жилищных условий.

Вместе с тем, на указанные денежные средства административным ответчиком в рамках названных исполнительных производств было обращено взыскание, со счёта ... были взысканы денежные средства: ... в размере 336493,38 руб., ... в размере 8168,13 руб., ... в размере 144441,61руб., ... в размере 21827,43 руб.

После удержания данных денежных средств ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства административному истцу были возвращены: ... в размере 0,06 руб., ... в размере 314479,79 руб. Оставшаяся сумма в размере 196450,70 руб. на лицевой счетФИО1 возвращена не была.

На основании изложенного ФИО1, с учётом последующих дополнений исковых требований, просил суд признать незаконными действия Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., ПАО «Ак Барс Банк», выразившиеся в удержании денежных средств в размере 196450,70 руб., возложить на административных ответчиков обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - ГУФССП России по ...), начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...Г.Н., ПАО «Ак Барс Банк», в качестве заинтересованных лиц - НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», НАО«Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС», Управление Федерального казначейства по ..., судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ранее занимающие должность судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО8, ФИО9, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство труда, занятости и социальной политик Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО3, действующая также в интересах административного ответчика Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... на основании доверенности, административный иск не признала, просила учесть, что на момент списания денежных средств со счёта ФИО1 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривала запрета на обращение взыскания на денежные средства в виде субсидии на улучшение жилищных условий.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда, занятости и социальной политик Республики Татарстан позицию административного ответчика поддержала, пояснила, что причисленным на счёт ФИО1 денежным средствам в виде субсидии на улучшение жилищных условий код вида дохода не присваивался, поскольку данный доход отсутствовал в перечне видов доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

Административные ответчики ГУФССП России по ..., начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...Г.Н., заинтересованные лица - НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС», Управление Федерального казначейства по ..., судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО5, ФИО6, ранее занимающие должность судебных приставов-исполнителей Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... ФИО8, ФИО9, Министерство финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... в отношении ФИО1 имелись следующие исполнительные производства:

- ...-ИП от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 41041,15 руб.;

- ...-ИП (271130/20/16003-ИП) от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 314479,79 руб. (окончено фактическим исполнением ...);

- ...-ИП от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20400 руб. (окончено фактическим исполнением ...);

- ...-ИП от ... с предметом исполнения – взыскание в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 148158,65 руб. (окончено фактическим исполнением ...).

Согласно уведомлению Главы Администрации Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета ..., полученное ФИО1 ..., административный истец имеет право на получение субсидии в размере 954432 руб. на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета как нуждающийся в улучшении жилищных условий и вставший на учет по обеспечению жильем в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан».

Для открытия отдельного блокированного целевого лицевого счета, на который в дальнейшем будет перечислена указанная субсидия, ФИО1 подано соответствующее заявление в ПАО «Ак Барс» Банк» от .... На основании данного заявления ФИО1 открыт текущий счет ... «Жилье Ветеранам» ....

Согласно выписке по лицевому счету вклада ... в период с ... по ... ... ФИО1 поступило зачисление денежных средств в размере 954432 руб. («Жильё ветеранам»), а также с указанного счета производились списания, а именно:

- ... по исполнительному производству ...-ИП (взыскатель ООО «ЭОС») в размере 336493,38 руб.;

- ... по исполнительному производству ...-ИП (взыскатель АО «Кредит Европа Банк») в размере 8168,13 руб.;

- ... по исполнительному производству ...-ИП (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт») в размере 144441,61 руб.;

- ... по исполнительному производству ...-ИП (взыскатель НАО «Первой коллекторское бюро») в размере 21827,43 руб.

Кроме того, ... и ... на указанный счёт были возвращены денежные средства в размере 0,06 руб. и 314479,79руб. соответственно.

Таким образом, общий размер суммы задолженности, удержанной службой судебных приставов во названного счёта ФИО1, составил 196450,70 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей (пункт 19 части 1).

Пункт 19 части 1 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в действующей в настоящее время формулировке, был введён Федеральным законом от ... № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим с силу ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ..., выразившиеся в удержании денежных средств с лицевого счёта ФИО1 ..., открытого в ПАО «Ак Барс Банк», в размере 196450,70 руб., не соответствую вышеприведённым положения федерального законодательства об исполнительном производстве.

Ссылку административного ответчика на то, что на момент списания денежных средств со счёта ФИО1 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривала запрета на обращение взыскания на денежные средства в виде субсидии на улучшение жилищных условий, суд признаёт несостоятельной, поскольку на социальные пособия, субсидии и другие выплаты, отнесенные законодателем к виду денежных выплат, осуществляемых в качестве мер государственной социальной помощи, не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к ПАО «Ак Барс Банк» по следующим основаниям.

В силу части 5.2 статьи 70 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 даного Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от ... ...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в редакции указания Банка России от ... ...-У (далее - Положение N 762-П) в платежном поручении указываются следующие коды вида дохода:

1 - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ... № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ... № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Таким образом, федеральный законодатель в целях обеспечения неприкосновенности минимума имущества, в частности заработной платы и отдельных видов доходов, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, установил особенности обращения взыскания на доходы должника-гражданина путем обеспечения службой судебных приставов и банками (иными кредитными организациями) соблюдения обозначенных требований.

Между тем, как следует из представленных ПАО «Ак Барс Банк», Министерством труда, занятости и социальной политик Республики Татарстан по запросу суда платежных документов, при зачислении на блокированный целевой лицевой счетФИО1 ... «Жилье Ветеранам» ... денежных средств в виде субсидии на улучшение жилищных условий код дохода не указывался.

Таким образом, у ПАО «Ак Барс Банк» не имелось объективной возможности расценивать поступившие на счёт административного истца денежные средства в качестве дохода, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона.

Тот факт, что ФИО1 пропущен срок подачи настоящего административного иска, по мнению суда, не может служить в данном конкретном случае основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ... с просьбой возвратить незаконно удержанные средства, с учётом того, что взысканные денежные средства частично возвращались заявителю в добровольном порядке, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ...░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ 196450,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196450,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░