Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-779/2024 ~ М-401/2024 от 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.             г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Домниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-779/2024 по административному иску Герасимовой В. А. к ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н., ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Ефимовой О.В. о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец – Герасимова В.А. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 151 954 руб. 78 коп., а также об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 151 954,78 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом <адрес> по делу №. Предмет исполнения: задолженность в размере 2 170 782,62 руб. в отношении должника Герасимовой В. А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В 2008 году Герасимова В.А. с супругом купили квартиру в <адрес>, воспользовавшись ипотечным кредитованием. В 2012 году супруг скончался, а Герасимова В.А. продолжила проживать в квартире, оплачивая взносы за ипотеку. В период с 2012 г. по 2017 г. с Герасимовой В.А. ничего не взыскивали и не удерживали. Никаких извещений и постановлений она не получала. В сентябре 2017 г. в квартире, в которой она проживала, отключили свет и заставили принудительно выселиться. Герасимова В.А. переехала в <адрес>, где до настоящего времени продолжает проживать. В начале июля 2023 года Герасимовой В.А. пришло СМС уведомление о том, что с нее будут удерживаться денежные средства в размере 50 процентов от доходов, при этом никаких пояснений не было. Она обратилась в ОСП <адрес>, но там ей никаких пояснений дать не смогли, ссылаясь на то, что это не в их компетенции. В июле 2023 г. Герасимова В.А. начала обращаться в различные инстанции: в ОСФР по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>. После неоднократных жалоб и обращений прокуратурой <адрес> проведена прокурорская проверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения по исполнительному производству №-ИП, а также выявлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Бобылевой М.Н. вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства, так как взыскатель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» ликвидирован, а правопреемник не установлен. Также прокурорской проверкой установлено, что на исполнении ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Герасимовой В.А. денежных средств по исполнительскому сбору в размере 151 954 руб. 78 коп. О действиях судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска М.Н. Бобылевой административному истцу стало известно из ответа прокуратуры <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. После получения ответа из прокуратуры истец письменно обратилась в ОСП <адрес> с письмом о предоставлении информации по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Герасимовой В.А.. ДД.ММ.ГГГГ из ответа ОСП г. Жигулевска истцу стало известно о номерах исполнительных производств, даты постановлений и сумме взысканий. До этого момента никаких сведений о возбуждении в отношении нее исполнительных производств истец не получала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Бобылева М.Н., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дом.РФ Управление проектами» (правопреемник взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В.

В судебное заседание административный истец Герасимова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Бобылева М.Н., старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Ефимова О.В., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ООО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствие хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения определен Федеральным законом от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службы судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1,11 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом 9часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ВС054091573 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Жигулевским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору (солидарно) в размере: 2 170 782,62 руб. в отношении должника Герасимовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Установлено, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено в адрес Герасимовой В.А.: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что следует из описи исходящих документов АИС ФССП России.

Поскольку исполнительный документ должником Герасимовой В.А. в установленный законом срок для добровольного исполнения, исполнен не был, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Бобылевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 151 954,78 руб.

Сведения о направлении в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> фио2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Герасимовой В.А., находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк», АКБ «Абсолют Банк».

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Герасимовой В.А., находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Банк Р. С.», Поволжский банк ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Герасимовой В.А. в адрес ОСП <адрес> поступило заявление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума.

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> фио3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Герасимовой В.А., относящегося, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Герасимовой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя – ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» из ЕГРЮЛ.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> Бобылевой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Герасимовой В.А., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 151 954,78 руб.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику Герасимовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом со страницы.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла пункта 1 статьи 24 закона №229-ФЗ следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г., регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Ка следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направлена в адрес должника Герасимовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ простой почтой без регистрации и уведомлений о вручении, доказательств свидетельствующих о получении должником указанного постановления материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с Герасимовой В.А. исполнительского сбора отсутствуют, поскольку ей не была предоставлена возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Бобылевой М.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 151954,78 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимовой В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151954,78 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░