Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1494/2023 ~ М-536/2023 от 21.02.2023

Дело №2а-1494/2023

39RS0004-01-2023-000614-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альтернатива» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза Виктории Викторовне, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2023 ООО "Альтернатива" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. возбуждено исполнительное производство № 282093/22/39004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 29.11.2022, выданного Московским районным судом г. Калининграда, о запрете ООО "Альтернатива" эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

16.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. должнику ООО "Альтернатива" установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП, и установлен новый срок исполнения судебного акта.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 административный истец получил только 22.12.2022, в котором установлен срок для добровольного его исполнения в 5 дней со дня получения должником данного постановления.

23.12.2022 административный истец направил на адрес электронной почты административного ответчика уведомление о добровольном исполнении решения суда.

В рамках гражданского дела №2-909/2021 о запрете эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес>, одним из ответчиков был признан собственник данного здания Баранов А.Р.

22.02.2022 в отношении Баранова А.Р., являющегося директором ООО "Альтернатива", судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам Далакян М.А. возбуждено исполнительное производство №11464/22/39023-ИП, в рамках которого велась работа по формированию комиссии для проверки исполнения решения суда в части устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, с вязи с этим были направлены запросы с предоставлением документов в соответствующие органы.

Однако до настоящего времени такая комиссия не сформирована, в связи с чем проверка исполнения решения суда не представляется возможной не по вине Баранова А.Р., а в силу организационных моментов, учитывая сложность исполнительного производства.

Также данные уведомления подтверждают, что все нарушения законодательства о пожарной безопасности были устранены до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022, в связи с чем срок добровольного исполнения не мог быть ими нарушен.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. от 16.02.2023 по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022.

Представитель административного истца ООО "Альтернатива" по доверенности Родиманова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что ООО «Альтернатива» - медицинский центр, находящийся в здании по договору аренды помещения, там оказывались платные медицинские услуги. Постановление получено 22.12.2022 почтовой связью, деятельность прекращена ранее.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда Александрова О.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила, что постановление было вынесено законно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 168).

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. просила в удовлетворении иска отказать, дополнила, что эксплуатация объекта прекращена 15 февраля 2023 г., здание частично было опечатано, в здании находились люди. Там находились другие две организации, были представители ООО «Бонус-Плюс» - это организация деятельности питания, и стоматология «Доктор Дент - Плюс» осуществляла свою деятельность в полном объеме. Пациенты были только в стоматологии.

Представитель административного истца Баранов А.Р., представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представители заинтересованных лиц отделения по особому исполнительному производству УФССП России по Калининградской области, прокуратуры Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 2 л.д. 168).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 14.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Драпеза В.В. в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 282093/22/39004-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № № от 29.11.2022, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-909/2021 в отношении должника ООО "Альтернатива" в пользу взыскателя прокуратура Московского района г. Калининграда, о запрете ООО "Альтернатива" эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г<адрес> до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности (том 1 л.д. 13-14).

16.02.2023 судебный пристав-исполнитель Драпеза В.В. вынесла постановление о взыскании с ООО "Альтернатива" исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП в размере 50000 руб., ввиду неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1 л.д. 17).

Обращаясь с данным заявлением, административный истец ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 получил только 22.12.2022, в котором установлен срок для добровольного его исполнения в 5 дней со дня получения должником данного постановления.

23.12.2022 административный истец направил на адрес электронной почты административного ответчика уведомление о добровольном исполнении решения суда (том 1 л.д. 18).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как следует из представленных в материалы дела скриншота конверта (том 1 л.д. 15-16), 22.12.2022 должник ООО "Альтернатива" получил постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, течение срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, началось для должника ООО "Альтернатива" с 22.12.2022, срок истек 30.12.2022.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что актами о совершении исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Далакян М.А. от 15.09.2022, 29.09.2022, 05.01.2023, 17.01.2023 при выходе по адресу: <адрес>, установлено что, деятельность в данном здании не ведется, печати судебного пристава-исполнителя не повреждены (том 2 л.д. 25, 26, 49, 50).

На основании акта о совершении исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. 15.02.2023, при выходе по адресу: <адрес> ООО "Альтернатива" установлено, что в переходе между зданиями находятся люди, второй и третий этаж медцентра опечатан ОСП по особым исполнительным производствам, печати не нарушены. В подвале здания, расположенного по адресу: <адрес>, находятся рабочие, прачечная осуществляет деятельность, в переходе между зданиями № находится человек пожилого возраста (том 1 л.д. 54).

Таким образом, в ходе совершения данных исполнительных действий не было установлено, что медицинский центр ООО «Альтернатива» осуществляет какую-либо деятельность, и соответственно эксплуатацию здания, в связи с чем законных оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного суд признает незаконным и отменяет постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП.

В удовлетворении требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 282093/22/39004-ИП от 14.12.2022 суд отказывает, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Драпеза В.В. о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2023 отменено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.02.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 282093/22/39004-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>