Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3186/2021 ~ М-2974/2021 от 18.10.2021

                                                                                 63RS0007-01-2021-004920-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «22» декабря 2021 года                                                                  г. Самара                                                                                           

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3186/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области к Аксеновой М. П. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Аксеновой М.П. о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ). Аксенова М.П. является налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости оплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 08.02.2020 г. №, которое получено ответчиком. В установленный срок должник не исполнил требование об уплате налога, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, производится налоговым органом в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ №а-3572/2020, вынесенный в отношении Аксеновой М.П. Указанное определение получено инспекцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с Аксеновой М.П. задолженность в сумме 3 633,40 руб., в том числе: налог на имущество за 2018 год в размере 3 583 руб., пеня в размере 50,40 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения согласно которым, против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что в период времени 2018 год административному ответчику Аксановой М.П. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

- объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес>.

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная информация подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленной информации у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в адрес Аксеновой М.П. направила налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2018 год в сумме 3 866 руб.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес Аксеновой М.П. налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по оплате налога на имущество в сумме 3583 руб. и пени в размере 50,40 руб., а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога и пени не была исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (ред. от 23.11.2020 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога, определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России            № по <адрес> отменен судебный приказ №а-3572/20.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Соответственно, начало исчисления шестимесячного срока для обращения в суд не связано с датой вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из ч. 3 ст. 48 НК РФ следует иное основание для исчисления шестимесячного срока для обращения в суд - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в рассматриваемом деле судебный приказ был отменен, применению подлежит срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ, то есть по налогу на имущество физических лиц, за период 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное административное исковое заявление было направлено в Волжский районный суд Самарской области согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа было получено инспекцией лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения содержатся п. 2 ст. 48 НК РФ.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Ссылку налогового органа на позднее получение определение мирового судьи об отмене судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит уважительной причиной пропуска срока, поскольку налоговый орган имел возможность своевременно узнать о судьбе поданного им заявления и в установленный законом срок обратиться в суд с административным иском. При этом, даже после получения ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять месяцев.

Таким образом, доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным административным иском.

В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░