Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-848/2024 (2а-6428/2023;) ~ М-3486/2023 от 04.08.2023

Дело № 2а-848/2024

УИД 24RS0056-01-2023-005096-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Коваленко В. А.,

при секретаре Паклар К.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебренниковой Елены Юрьевны к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

        Серебренникова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа (4) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком №68 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу №2-838/08, в отношении должника Серебренникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в пользу административного истца Серебренниковой Е.Ю., на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный указывает, что в нарушении требований ст. 36 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которыми "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства", запрет на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть после возбуждения исполнительного производства. Административный истец полагает, что административные ответчики имели возможность совершить своевременные необходимые исполнительные действия в виде: своевременного вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику до ДД.ММ.ГГГГ года – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данное жилое помещение (квартира) на момент наложения запрета на регистрационные действия уже не принадлежала должнику, а собственником значилась Плохотникова Л.П., которая на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у должника указанное жилое помещение. Административный истец считает, что в результате бездействий судебных приставов – исполнителей должником в период возбужденного в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года были получены денежные средства по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 300 000 рублей и потрачены им на свои нужды в обход содержания своего несовершеннолетнего ребенка.

        В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части административного ответчика. В обоснование указал, что административный ответчик отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску заявлен ошибочно, поскольку на период рассматриваемых в административном исковом заявлении событий, исполнительное производство находилось в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, с учетом представленного уточненного административного искового заявления просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, признать незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

        Протокольными определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску на надлежащего ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу требований части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Исходя из положений указанной нормы, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.

В силу части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Судом установлено, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №68 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании алиментных платежей в отношении должника Серебренникова А.В. в пользу взыскателя Серебренниковой Е.Ю., находилось в ОСП по ВАП по г. Красноярску, однако ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вместе с тем, административный ответчик ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

В связи с изложенным настоящее административное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░