Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2024 (2а-1056/2023;) ~ М-1062/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001473-32 Дело № 2а-76/2024 (2а-1056/2023)

15 января 2024 года г.Омутнинск Кировская область     

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной отвесвтенностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Прозорова И.В., начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Кулакова Н.Д., ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Прозорова И.В., начальнику отдела – старшему судебного приставу ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Кулакова Н.Д., ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом – исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Прозорова И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданному мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании задолженности в размере 27631,87 руб. с должника Смирнова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Данная информация получена административным истцом ДАТА ИЗЪЯТА из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Прозорова И.В. была обязана направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Прозорова И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ *** «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Кулакову Н.Д. отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ДАТА ИЗЪЯТА; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Прозорова И.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ДАТА ИЗЪЯТА.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ООО «Микрокредитная компания Викник-С».

От судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ Прозорова И.В. поступил отзыв, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что ДАТА ИЗЪЯТА в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании судебного приказа ***с от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в размере 27631 руб. с должника Смирнова Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Финансовая компания «Конгломерат». Судебным приставом – исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ОПФ РФ, Центр занятости, МРИ ФНС, кредитные организации. Согласно поступившим ответам ценных бумаг, самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств, оружия за должником не зарегистрировано. На имя должника открыты расчетные счета в Кировском отделении *** ПАО Сбербанк, АО КБ Хлынов, Кировский филиал АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк», ПАО «МТС – Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрирован объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ4. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ сведений о месте работы должника Смирнова Ю.В. нет, сведений о получении должником пенсии нет. ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя принято к исполнению исполнительное производство в отношении Смирнова Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1168145,57 руб., переданное из межрайонного отедал судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. При принятии исполнительного производства ему присвоен ***-ИП. Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-ИП. В рамках сводного исполнительного производства должник ограничен в выезде за пределы РФ. ДАТА ИЗЪЯТА в ходе выезда по адресу регистрации должника: АДРЕС ИЗЪЯТ4, установлено, что Смирнова Ю.В. по указанному адресу не проживает продолжительное время, квартира пустует. ДАТА ИЗЪЯТА осуществлен выезд по адресу фактического проживания Смирнова Ю.В. (АДРЕС ИЗЪЯТ), проверено имущественное положение должника, имущества, подлежащего аресту, не установлено, составлен акт. На основании ст. 111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканные с должника денежные средства перечисляются для погашения первоочередной задолженности по исполнительному производству о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1168145,57 руб. ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ***-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен адресатом ДАТА ИЗЪЯТА. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установленные как должника, так и его имущества. Бездействия не допущено. В ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими. Целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом исследованы письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** со Смирнова Ю.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа № Z 330883102301 от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 27125 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района от ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена стороны ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат» в обязательстве, установленном вышеуказанным судебным приказом.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в Омутнинский МРО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа *** от ДАТА ИЗЪЯТА и определения суда о замене взыскателя. Также приложено заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства в период с ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого имущества, в том числе транспортных средств, самоходной техники, оружия, акций в собственности не имеет, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является, не трудоустроена.

Выявлено наличие счетов, открытых на имя Смирнова Ю.В. в Кировском отделении *** ПАО «Сбербанк», КБ «Хлынов» (АО), ПАО «МТС Банк» АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк».

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что Смирнова Ю.В. является собственником ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ4.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом - исполнителем вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

Кроме того, в отношении должника Смирнова Ю.В. ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - взыскания ущерб, причиненный преступлением в размере 1168145,57 руб., взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Викник-С».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 30.03.2022исполнительное производство ***-ИП передано в МОСП по ИОИП, а ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство о взыскании ущерба со Смирнова Ю.В. принято к исполнению обратно в ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, номер исполнительного производства - 67426/23/43024-ИП

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

Из акта совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА (в рамках исполнительного производства ***) следует, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ4, установлено, что квартира пустует уже продолжительное время. Со слов соседей Смирнова Ю.В. в квартире не проживает.

Из акта совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в ходе совершения исполнительных действий проверено имущественное положение Смирнова Ю.В. по адресу проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Постановлениями от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА поступающие от должника денежные средства распределены в счет погашения долга перед ООО «Микрокредитная компания «Викник-С».

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДАТА ИЗЪЯТА, получены адресатом ДАТА ИЗЪЯТА (л. 40-41).

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу было возбуждено и находилось на исполнении, в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, часть требований исполнительного документа исполнена, оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными, не имеется, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа. Произведенные взыскания в рамках сводного исполнительного производства правомерно распределялись с учетом первоочередного долга по погашению ущерба, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Ввиду неустановления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено. Нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца при совершении исполнительных действий не установлено. Оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется. Кроме того, истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

    Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры по выявлению имущества должника, источников дохода, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими, что административным ответчиком указанные меры принимались непосредственно с момента возбуждения и в течение всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении, проверялось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, обращалось взыскание на заработную плату и денежные средства должника, находящиеся в банках.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.