Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1775/2023 ~ М-1077/2023 от 02.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре судебного заседания Темеровой С.М.,                        

с участием: прокурора Толстихиной А.И.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> к Смородинову ФИО8 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «<данные изъяты>» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Смородинова П.А. В своем исковом заявлении истец просит дополнить ранее установленные Смородинову П.А. ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Красноярского края в отношении Смородинова П.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Минусинска Красноярского края, дополненное решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Минусинского района Красноярского края. В ходе административного надзора было выявлено, что Смородинов П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении Смородинова П.А., установив ограничение в виде обязательной два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик Смородинов П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал; суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Смородинову П.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон № 64-ФЗ), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смородинова П.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Минусинского района Красноярского края. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены административные ограничения по решению Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещении выезда за пределы муниципального образования <адрес>, установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>. В ходе административного надзора было выявлено, что Смородинов П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года: ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и Указанные постановления вступили в законную силу. Учитывая нормы Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о не соблюдении им административных ограничений, в частности то, что Смородинов П.А. в период административного надзора в течение года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1ст. 20.25 КоАПРФ, поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский», имеющаяся у Смородинова П.А. судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: