Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1025/2024 (2а-5741/2023;) ~ М-4684/2023 от 20.10.2023

Дело № 2а-1025/2024 (№2а-5741/2023)

25RS0001-01-2023-008254-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г.                              г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                    Третьяковой Д.К.

при секретаре                                Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ТРАСТ» Кузнецовой М.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А., начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Фетисова Ж. В. об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» Кузнецова М.Е. обратилась в суд с названным административным иском, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Крутовой Т.А., выразившиеся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство по разным должникам, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Шевараковой М. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Шеваракову М.В. обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №68995/2320/25001-ИП, возобновить исполнительное производство, отменить ранее вынесенное постановление об объединении исполнительного производства в сводное производство №128429/20/25001-СД, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, восстановить срок на подачу иска в суд. В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительного документа №2-2780/2020 в отношении должника Фетисовой Ж. В. возбуждено исполнительное производство №68995/23/25001-ИП, исполнительное производство было окончено 07.07.2023 на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «ТРАСТ» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО указанное исполнительное производство объединено в сводное по разным должникам. Постановление об объединении исполнительных производств в адрес взыскателя на момент обращения в суд не поступали.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Заинтересованное лицо Фетисова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО Курутовой Т.А. от 10.05.2023 на основании судебного приказа №2-2780/2019, выданного судебным участком №4 Ленинского судебного района г.Владивостока, о взыскании с должника Фетисовой Ж. В. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» денежной суммы в размере 58 663,53 руб. возбуждено исполнительное производство № 68995/23/25001-ИП.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Вопреки доводам административного истца, исходя из документов, предоставленных административными ответчиками, а именно материалов исполнительного производства № 68995/23/25001-ИП от 10.05.2023 какое-либо постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство вынесено не было. Административным истцом копия указанного постановления также не представлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный довод административного иска не нашел своего подтверждения.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Лапиной М.А. от 07.07.2023 исполнительное производство № 68995/23/25001-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма взысканная составляет 0 руб.

Иных оснований несогласия с постановлением об окончании исполнительного производства, кроме как вынесения постановления об объединении в сводное исполнительное производство, административным истцом в иске не указано.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, представителем административного истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности направить в адрес истца исполнительный документ, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Как следует из содержания административного искового заявления оригинал исполнительного документа №2-2780/2020 находится у взыскателя, в связи с чем, он лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Каких либо доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение его прав и наступление негативных последствий в период с момента окончания исполнительного производства до получения судебного приказа взыскателем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушение прав ООО «ТРАСТ» устранено, оригинал судебного приказа был получен взыскателем.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за исполнением и направлением каждого поступившего в ОСП исполнительного документа в его компетенцию не входит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ТРАСТ» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2024.