Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4829/2023 ~ М-2394/2023 от 22.06.2023

                                                                                         Дело № 2а-4829/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002978-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                      г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Качиной А.А., УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Горбунов А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Качиной А.А., УФССП по УР о признании незаконным постановления, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является стороной исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> о взыскании с него задолженности в размере 279 610 руб. в пользу Халявиной Е.Э. В настоящее время задолженность составляет 194 617,84 руб. Судебным приставом-исполнителем Качиной А.А. вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения административного истца по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобретено семьей административного ситца на средства материнского капитала, каждому члену семьи выделены доли. <дата> был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, супруге административного истца переданы денежные средства в размере 250 000 руб. Доля в праве собственности административного истца не может быть использована для погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. Кроме того, признание договора купли-продажи данного жилого помещения недействительным создаст убытки для административного истца. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, возложить обязанность снять запрет.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебного пристава- исполнителя, а также заинтересованное лицо Халявина Е.Э. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики, иные заинтересованные лица, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон заинтересованного лица.

Суд приходит к следующему.

В производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство <номер>-СД о взыскании с Горбунова А.В. задолженности в пользу Халявиной Е.Э. (на момент рассмотрения дела в размере 194 617,84), а также в пользу иных взыскателей.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику:

- 1/10 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (единственное пригодное для должника место проживания);

- доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем Качиной А.А вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения административного истца по адресу: <адрес> <адрес>.

На момент рассмотрения дела и наложения запрета задолженность по исполнительному производству не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и при осуществлении исполнительских действий недвижимое имущество - 1/10 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (единственное пригодное для должника место проживания); доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало административному истцу на праве собственности, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не исполнены.

С учетом изложенного постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества вынесено при наличии законных оснований, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом и при наличии достаточных условий – неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Доводы административного истца о том, что его доля в праве собственности не может быть использована для погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, а также о том, что признание договора купли-продажи данного жилого помещения недействительным создаст убытки для административного истца не основаны на положениях закона, в связи с чем судом отклоняются.

Указанные обстоятельства не влияют на законность постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества и не могут быть приняты в качестве оснований лял его отмены.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░