Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2431/2021 от 24.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя КАА к Завьяловскому РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИП КАА обратился в суд с иском к Завьяловскому РОСП УФССП России по УР, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся в не отмене запрета на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

- обязать должностных лиц Завьяловского РОСП УФССП России по УР отменить запрет на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель номер двигателя №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении КЛА.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП КАА на основании заключенного договора купли-продажи приобрел у КЛА, в лице финансового управляющего ГАВ, действующего на основании Решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № А71-23685/2018, легковой автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании Протокола № результатов торгов по продаже имущества должника - КЛА от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное заявителем транспортное средство было передано ИП КАА по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении ИП КАА в МРЭО ГИБДД МВД по УР, с целью регистрации транспортного средства, было установлено, что на приобретенное заявителем транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП БНЮ. наложены ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № в отношении КЛА Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ КЛА признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества КЛА Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя и иные ограничения распоряжения этим имуществом., однако запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП не отменены. Письменные обращения, в том числе финансового управляющего КЛА об отмене запрета на совершение регистрационных действий на данное транспортное средство, оставлены сотрудниками Завьяловского РОСП без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика – УФССП России по УР, заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: МРЭО ГИБДД МВД по УР, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП БНЮ., судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП МЛК., врио начальника Завьяловского отделения- старшего судебного пристава САО

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена КЛА

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на иск представитель Завьяловского РОСП указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ГИБДД для исполнения постановление об отмене запрета в отношении указанного автотранспортного средства. Из поступившего уведомления ГИБДД установлено, что указанное постановление исполнено. Проверкой установлено, что поскольку взаимодействие с органами ГИБДД в части наложения и отмены запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта осуществляются исключительно посредством электронного документооборота, официальный интернет-сайт ГИБДД России содержит некорректные сведения о действующем запрете на указанное автотранспортное средство по техническим причинам. В связи с чем в настоящее время должностными лицами УФССП по УР принимаются меры по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Завьяловского РОСП УФССП России по УР, выразившееся в не отмене запрета на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ИП КАА на основании заключенного договора купли-продажи приобрел у КЛА, в лице финансового управляющего ГАВ, действующего на основании Решения Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ №, легковой автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами на основании Протокола № результатов торгов по продаже имущества должника - КЛА от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенное заявителем по договору купли-продажи транспортное средство было передано ИП КАА по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер № зарегистрирован на КЛА, Завьяловским РОСП наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

Также в материалы дела представлено обращение Финансового управляющего гражданки РФ КЛА ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Завьяловскому РОСП, в котором со ссылкой на решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ № А-23685/218 о введении процедуры реализации имущества гражданки КЛА, просил снять ограничения на совершение регистрационных действий на автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

На указанное обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП при окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ГИБДД для исполнения постановление об отмене запрета в отношении указанного автотранспортного средства. Из поступившего уведомления ГИБДД установлено, что указанное постановление исполнено.

Далее в ответе указывается на то, что проверкой установлено, что поскольку взаимодействие с органами ГИБДД в части наложения и отмены запрета на регистрационные действия в отношении автотранспорта осуществляются исключительно посредством электронного документооборота, официальный интернет-сайт ГИБДД России содержит некорректные сведения о действующем запрете на указанное автотранспортное средство по техническим причинам. В связи с чем в настоящее время должностными лицами УФССП по УР принимаются меры по снятию запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

Как следует из искового заявления, при обращении ИП КАА в МРЭО ГИБДД МВД по УР с целью регистрации транспортного средства было установлено, что на приобретенное заявителем транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП БНЮ. наложены ограничения на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № в отношении КЛА

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ КЛА признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества КЛА

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как установлено судом, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Завьяловского РОСП не отменен.

На основании вышеизложенного, суд, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии бездействия должностных лиц Завьяловского РОСП, выразившееся в не отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген Гольф, идентификационный номер №.

Основанием для принятия решения суда о признании бездействия незаконным является одновременное его несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В части требований истца о возложении обязанности на должностных лиц Завьяловского РОСП УФССП России по УР отменить запрет на совершение регистрационных действий на легковой автомобиль Фольксваген Гольф, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, модель номер двигателя №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении КЛА суд также считает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку судом установлено наличие бездействия должностных лиц Завьяловского РОСП.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░