Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1187/2024 ~ М-916/2024 от 15.07.2024

Административное дело № 2а-1187/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001599-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО (ОГРН №, ИНН №, КПП №) к РОСП УФССП России по ЧР, старшему судебному приставу К. РОСП УФССП России по ЧР Д. УФССП о признании незаконным бездействия должностных лиц К. РОСП, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО» (далее - ООО <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЧР о признании незаконным бездействия должностных лиц <данные изъяты> РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и возложении на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> на принудительное исполнение заказным письмом (почтовый идентификатор №) направлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании с Б. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что письмо было получено ответственными лицами <данные изъяты> РОСП. По состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Определением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав К. РОСП <данные изъяты> Д. и УФССП (л.д. №).

Административный истец ООО <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).

Административный ответчик - начальник отделения-старший судебный пристав <данные изъяты> и одновременно представитель административного ответчика <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная повестка на имя заинтересованного лица Б. о времени и месте судебного заседания была направлена судом по месту его регистрации (л.д. №) заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенном с отметкой «Истек срок хранения». Б. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», и в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, ч. 2 ст. 100 КАС РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также была размещена на официальном интернет-сайте К. районного суда ЧР.

Суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела при имеющейся явке и, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО <данные изъяты> указало на незаконность бездействия должностных лиц <данные изъяты> РОСП по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника Б. в пользу ООО <данные изъяты>».

Из сообщения Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительное исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <данные изъяты> о взыскании задолженности с Б., на исполнение не поступал, на принудительном исполнении не значится (л.д. №).

В обоснование административных требований ООО <данные изъяты> ссылается на направление исполнительного документа в адрес <данные изъяты> РОСП почтовым отправлением с почтовый идентификатором №.

Вместе с тем, по информации с официального интернет-сайта "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо не вручалось адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель ООО <данные изъяты>», получатель <данные изъяты> РОСП) ДД.ММ.ГГГГ в № указан статус «присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России» (л.д. №). На дату рассмотрения дела информация на сайте Почты России по названному почтовому отправлению аналогичная.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что вышеуказанный исполнительный документ в К. РОСП не поступал на исполнение, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> и отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО <данные изъяты> а, следовательно, оснований для возложения на начальника <данные изъяты> РОСП каких-либо обязанностей также не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░