Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3967/2023 ~ М-3303/2023 от 24.08.2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-004218-06

Дело № 2а - 3967/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                         г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения,

    У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец, ФИО4, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с принудительным исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО4) является собственником земельного участка, смежным землепользователем является ФИО3 Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вынесено новое решение, которым были удовлетворены требования истца к ФИО3 об устранении нарушенных прав и восстановлении русла безымянного ручья – притока реки Лопасня; ФИО3 обязали провести земляные работы в отношении русла реки. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ФИО3 об обязании провести мероприятия по восстановлению русла ручья в границах земельных участок с кадастровыми №№ и №; детализированы координаты восстановления русла безымянного ручья – притока реки Лопасня. Во исполнение данного решение был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство№-ИП. Однако до настоящего времени решение суда о восстановлении русла ручья в прежних границах не исполнено. Неоднократные жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей остаются без внимания. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

    Административный истец, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал. Также пояснил, что исполнительное производство в рамках гражданского дела № № им не возбуждалось.

    Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, не явилась, извещена, возражений не направила.

    Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

    Заинтересованное лицо, представитель ДНТ "Васильково-2", в судебное заседание не явился, извещен.

    Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что исполнительное производство возбуждено по гражданскому делу №, однако решение является неисполнимым, с него взыскивается исполнительский сбор.

    Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

    Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о принятии решения о восстановлении русла безымянного ручья в прежних границах (л.д.36-39).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, согласно которому на ФИО3 возложена обязанность прокопать новое русло от места поворота русла ручья в сторону участка ФИО4 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО» Автономный центр экспертной работы и оценки»; засыпать русло ручья, проложенного вдоль границ земельного участка ФИО4 с кадастровым №; прокопать траншею шириной 1-1,2 метра, длиной 56,13 метра в указанных координатах (л.д. 40-44).

    Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления, Министерства экологии и природопользования Московской области и неопределенного круга лиц к ФИО3 о внесении изменений в ЕГРН об ограничении прав в использовании земельных участков, внесении изменений в ЕГРН, обязании использовать земельные участки в соответствии с ограничениями, разработать и согласовать проект восстановления русла ручья без названия в границах земельных участков, обязании провести мероприятия по восстановлению русла ручья без названия в границах земельных участков, истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, исключении сведений из ЕГРН.

    На основании указанного судебного акта Чеховским городским судом Московской области взыскателю Межрайонной природоохранной прокуратуре в отношении должника – ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС №.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в соответствии с выданным исполнительным документом было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, должник – ФИО3; предметом исполнения по исполнительному производству является обязание ФИО3 использовать земельные участки с кадастровыми №№, № в соответствии с ограничениями, установленными п.15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, обязание ФИО3 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в уполномоченных государственных органах проект восстановления русла ручья без названия в границах земельных участков с кадастровыми №№, 50:31:0020101:2973, в координатах, указанных в схеме прохождения ручья в районе Масново-Жуково, подготовленный администрацией городского округа Чехов Московской области.

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в отношении недвижимого имущества должника ФИО3 установлен запрет на совершение регистрационных действий.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям.

    Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручено судебного приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода в адрес регистрации должника ФИО3 и вручении требования об исполнении решения суда; после чего, ведущим судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 в адрес ОСП по Кировскому Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области был направлен запрос о предоставлении сведений по исполнению вышеуказанного поручения.

    ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

    В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 осуществлен выход в адрес для проведения фотофиксации и вызова на прием должника на ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю.

    Из представленной в материалах исполнительного производства служебной записки ВрИО начальника Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отделении находится на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 07.07.2021г. в отношении должника ФИО3, так в рамках проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода адрес должника установить не удалось, требования исполнительного документы не исполнены, были составлены требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, также, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией должника в другом регионе было направлено поручение в ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области, опрошены соседи, которые указали, что должник по адресу регистрации не проживает; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, неоднократными выходами по месту совершения исполнительных действия показали, что застать должника на месте, не представилось возможным.

    Постановлением ВрИО Начальника отделения – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по Московской области.

    На основании постановления Начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ Серии ФС №, выданного Чеховским городским судом по делу № принято к исполнению.

    Судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО8 в адрес должника ФИО3 направлено требование о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

    13.04.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования исполнительного документа, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской ФИО9 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО10 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

    Судебным приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 был направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО15. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО14. вынесено постановление №по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении №-АП в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Ким М.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гора судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 вынесла постановление о поручении судебного приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о совершении исполнительного действия: выйти по адресу: <адрес>, отобрать объяснение у должника ФИО3, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснения в рамках неисполнения требований исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому в ходе выхода по адресу должника, застать должника не представилось возможным, входную дверь открыла его супруга, со слов которой выяснилось, что должник в данный момент находится на работе и во сколько вернется неизвестно, исполнить решение суда они не могут, так как это их единственное жилье и переехать им некуда, вместе с ними проживает несовершеннолетний ребенок-инвалид, также, со слов стало известно, что судебное решение обжалуется в Верховный суд, а заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом удовлетворено не было. По результатам беседы было составлено извещение о вызове на прием ФИО3

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения требования исполнительного документа. Установлено, что в жилом помещении никого не оказалось, процессуальные документы помещены в почтовый ящик.

    Также материалы исполнительного производства содержат многочисленные требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО12, направленные в адрес должника ФИО3, об исполнении требований исполнительного документа.

    Как следует из объяснений истца, указанных в административном иске и поддержанных им и его представителем ранее в судебном заседании, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым исковые требования к ФИО3 удовлетворены, суд обязал ФИО3 прокопать новое русло от места поворота русла ручья в сторону участка ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО» Автономный центр экспертной работы и оценки»; засыпать русло ручья, проложенного вдоль границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №; прокопать траншею шириной 1-1,2 метра, длиной 56,13 метра в координатах, указанных в таблице. По данному решению исполнительный лист им не получался. До настоящего времени решение суда по делу № не исполнено. Неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя остаются без внимания, либо заканчиваются формальными ответами, что влечет нарушение прав по полноценному использованию земельного участка.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, необходимые меры для принудительного исполнения в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствует, поскольку судебным приставом осуществляются все предусмотренные действующим законодательством действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие)

    В силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия

    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Вместе с тем, оснований замены взыскателя, предусмотренных ст. 52. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░