Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1533/2023 ~ М-30/2023 от 10.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года    дело № 2а-1533/2023

66RS0004-01-2023-000033-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     28 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области к Соломеину Олегу Валентиновичу о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Соломеину Олегу Валентиновичу о взыскании недоимки и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что Соломеин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег номер №, <данные изъяты>, гос.рег номер №, <данные изъяты>, гос.рег номер №, <данные изъяты>, гос.рег номер № Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год Соломеину О.В. был начислен транспортный налог в сумме 52 502 руб. Через личный кабинет налогоплательщика Соломеину О.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление не исполнено должником. На указанную задолженность должнику выставлено требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено уплатить задолженность по налогу, пени в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), требование добровольно не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1363/2021 о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Просит взыскать с Соломеина О.В. в пользу регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 52 502 рубля, пени за 2019 год в размере 438 рублей 83 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Вместе с тем, таких обстоятельств, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, что Соломеин О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником транспортных средств: ФИО2, гос.рег номер №, <данные изъяты>, гос.рег номер №, <данные изъяты>, гос.рег номер №, <данные изъяты>, гос.рег номер №

За ДД.ММ.ГГГГ Соломеину О.В. был начислен транспортный налог в сумме 52 502 рубля, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 52 502 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление не исполнено должником.

Соломеину О.В. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу. Требование не исполнено.

В целях взыскания задолженности налоговым органом направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

01.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2а-1363/2021 о взыскании с Соломеина О.В. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов и сборов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не указал.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имеется.

У административного истца при неукоснительном соблюдении требований законодательства о налогах имелась реальная возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением, административным истцом не представлено.

Суд учитывает то, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления инспекции, наличия у нее реальной возможности совершения соответствующих процессуальных действий, тогда как нарушение административным истцом срока обращения в суд не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими надлежащую реализацию им права на судебную защиту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░