Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2023 ~ М-189/2023 от 14.02.2023

                                  К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                       <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю МРОСП УФССП РФ по РА ФИО4 и начальнику отделения – старшему судебному приставу МГОСП – ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 по <адрес> – ФИО4, и к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 – ФИО1, в котором просил: восстановить срок на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 С.Я., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполительного производства в отношении ФИО5; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 С.Я. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 - ФИО6 Ш.А. устранить нарушения законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю МГОСП – ФИО3 С.Я. незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы.

    В обоснование требований административный истец указал, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО3 С.Я. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

    ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ТРАСТ» заявление о возбуждении исполнительного производства отправило ДД.ММ.ГГГГ и оно было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Я., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ № которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа по данной жалобе не поступило.

    ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен был по уважительной причине, так как на момент ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» было установлено, что постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» установило бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1.

    До настоящего времени ответ на жалобу ООО «ТРАСТ» неизвестен. ООО «ТРАСТ» вынужден обратиться в суд с настоящим административном исковым заявлением.

    Судом установлено, что ФИО4 является судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

    Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 С.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Указала, что вынесенное ею ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 было получено взыскателем и прочитано посредством личного кабинета Единого Портала Государственных Услуг по идентификатору получателя № ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то десятидневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) пошел с этой даты. Однако, как указал административный истец жалоба на бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП была направлена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно ШПИ отправки данная жалобы была направлена административным истцом в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес>, а не в адрес ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес>, и была получена адресатом (МГОСП) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в адрес ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов жалоба административным истцом не направлялась и не поступала. Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

    Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица – УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО4, при рассмотрении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО3 <адрес> района Республики Адыгея, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес должника: <адрес>; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 102036 руб. 82 коп.), было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 вследствие п. 3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления и исполнительный документ постановлено направить ООО «ТРАСТ».

    Посредством системы электронного документаоборота постановление об отказе в возбуждении ИП судебным приставом ФИО3 С.Я. было направлено взыскателю ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ - исходящий документ (ГЭПС) № от ДД.ММ.ГГГГ, и было доставлено адресату и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (тип адреса получателя: ЕПГУ).

    В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

    В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

    Согласно ч.1 и ч.1.1 ст. 123 вышеназванного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 С.Я. в адрес ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, что подтверждает сам административный истец и материалы дела (список внутренних почтовых отправлений ООО «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №).

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель: ООО «ТРАСТ», получатель: ФИО3) письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных материалов дела следует, что в нарушение действующего законодательства административный истец, получив ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО3 С.Я. отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО3 С.Я. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив установленный законом десятидневный срок, и жалоба была подана не в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов, где исполняет свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.Я., а в иное подразделение ФССП – ФИО3 городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>. Старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных пристав УФССП России по <адрес> жалоба ООО «ТРАСТ» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МРОСП ФИО3 С.Я. до настоящего времени не поступала.

    С настоящим административным иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, мотивируя свое ходатайство тем, что срок пропущен по причине того, что ООО «ТРАСТ» длительное время ждало ответ на свою жалобу, направленную в адрес МГОСП ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установило, что постановление по результатам рассмотрения жалобы так и не поступило.

    В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

    Как установлено ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, каких-либо доводов относительно того, что имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу в установленные законом сроки, обратиться в суд, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено.

    Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суд не усмотрел оснований для восстановления административному истцу срока для обращения с настоящим административным иском в суд и отказывает в удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.177, ч.5 ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ - ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -                                                      ░.░.░░░░░░░

    ░░░ 01RS0№-23

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░№ ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.