Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11318/2022 от 20.09.2022

Дело №2а-11318/2022 14 октября 2022 года

47RS0004-01-2022-000967-07

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области – Захаровой Н.А. к ФИО12 установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области – Захарова Н.А. обратилась в суд с административным иском к ФИО5, в обоснование требований указав, что административный истец, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 по делу №<адрес> вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12062200 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО4, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с чем административный истец просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО11 ФИО6 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

11.08.2022 г. определением Кировского городского суда Ленинградской области административное дело передано по подсудности воВсеволожский городской суд Ленинградской области.

22.08.2022 г. определением Всеволожского городского суда Ленинградской области административное дело принято к производству суда

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения администратвиного дела.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы администратвиного дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Положениями ч.2 ст.27КонституцииРоссийскойФедерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в правенавыездизРоссийскойФедерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп.5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи12ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Из анализа положений статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВСРФ11.02.1993 № 4462-1, применительно к настоящим правоотношениям, следует, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом надокументе,устанавливающемзадолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст.67Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничениинавыезддолжника изРоссийскойФедерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлениемобустановлениидля должника временного ограничениянавыездизРоссийскойФедерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничениенавыездизРоссийскойФедерации можетустанавливатьсяв отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения навыезддолжника изРоссийскойФедерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилуустанавливаетсясудом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителемустановленныхдля должника ограничений и в том случае, когда временное ограничениенавыезддолжника изРоссийскойФедерации былоустановленосудом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель:
- в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либооботказев возбуждении исполнительного производства;
- если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производстваустанавливаетсрок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения;
- срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства;
- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.1 ст.24, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение праванавыездза пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданинаРоссийскойФедерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Материалами делаустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области – Смирновой Н.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 12062200 руб.

В данном постановлении должникуустановлен5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой сделанной ФИО2 собственноручно на постановлении о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате ФИО2 имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Учитывая, что должником обязанности по уплате задолженности длительное время не исполняются, меры к погашению задолженности не принимаются, размер задолженности значительно превышает 10 000 рублей, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для административного ответчика на выезд за пределы Российской Федерации.

Право должниканавыездза пределы Российской Федерации следуетвременноограничитьв той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с установлением ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, посколькуограничениевыездадолжника за пределы территории Российской Федерации являются мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12062200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.