Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-389/2023 ~ М-349/2023 от 23.05.2023

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       ДД.ММ.ГГГГ         Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыденовой Э.Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Еськов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыденовой Э.Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного исполнения. Административное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кижингинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Цыденовой Э.Ц. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Цыденова Э.Ц. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цыденовой Э.Ц., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Еськов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Цыденова Э.Ц., представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Доржиева Ц.Ц. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия Цыденовой Э.Ц. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировой судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 69662 руб. 76 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника- Росреестр, ГИБДД, ФНС, в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

В связи с поступлением сведений из Пенсионного фонда о наличии у ФИО11. пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере №%, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления Доржиевой Ц.Ц. вынесено постановление об уменьшении процента удержания с пенсии должника <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об уменьшении процента удержания с пенсии должника с <данные изъяты> что подтверждается медицинским документами.

По данным службы судебных приставов, с пенсии должника было удержано <данные изъяты> коп. и перечислены на счет ООО МФК «ОТП Финанс», задолженность должника составляет <данные изъяты>.

Также, в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем Цыденовой Э.Ц. по адресу регистрации должника, согласно адресно-справочным сведениям, неоднократно проводились проверки имущественного положения должника- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в оспариваемый административным истцом период судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по проверке счетов, установлению имущественного положения должника, по полученным сведениям вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, откуда производится удержание задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», взысканная часть денежных средств были перечислены Кижингинским РОСП взыскателю, также в данный период судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, был направлен запрос в УФМС о регистрации должника, по адресу регистрации проводились неоднократные действия по проверке имущественного положения должника.

      Совокупность указанных в абзаце 3 пункта 15 Пленума № 50 условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, таким образом, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Цыденовой Э.Ц в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО9 не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░