Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3642/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-3642/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                 город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккинина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием административного истца Серова Д.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю., заинтересованного лица Лактионовой К.Г., ее представителя по доверенности Посадского Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серова Д.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапчук Д.Ю., Куркиной Е.В., Карамзиной А.Р. об отмене постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Серов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП с предметом: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству определена задолженность в размере 369 137,25 руб., расчет задолженности ему не представлен. Между тем, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Куркиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала. Административный истец, полагая, что задолженности по алиментам не имеет, поскольку ежемесячно уплачивает алименты, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Остапчук Д.Ю. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Серов Д.В. в судебном заседании просил оставить административный иск без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Остапчук Д.Ю. в судебном заседании не возражала об оставлении иска без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Лактионова К.Г. и ее представитель по доверенности Посадский Э.А. в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Куркина Е.В., Карамзина А.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 22 КАС РФ, положения которой, как и нормы ст. 196 КАС РФ, не предусматривают оставление административного иска без рассмотрения по названным выше основаниям.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ст. 2 КАС РФ).

На основании изложенного, учитывая поступившее заявление административного истца об оставлении настоящего административного искового заявления без рассмотрения, суд полагает необходимым оставить административное исковое заявление Серова Д.В. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах настоящее административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                       ░░░░░░░░░ ░.░.