Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4071/2022 ~ М-3769/2022 от 14.12.2022

№ 2а-4071/2022

УИД 56RS0030-01-2022-004736-69

Решение

именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                                                         город Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Домницкой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» к Козлов С.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальное управление МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Козлов С.В., указав в обоснование нижеследующее. Козлов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости составляет 3 года с момента освобождения из мест лишения свободы. Козлов С.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дата погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлов С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. поставлен на учет под административный надзор в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. В период административного надзора решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлов С.В. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлов С.В. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации.

По месту жительства Козлов С.В. характеризуется отрицательно, за время административного надзора в течение одного года последний привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 2020 КоАП РФ.

Поскольку Козлов С.В. за время административного надзора в течении года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, то на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицом освобожденным из мест лишения свободы» в отношении него необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Просят дополнить административное ограничение, ранее установленное решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Иные ранее установленные решением суда ограничения оставить без изменения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Административный ответчик Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Козлов С.В. указал, что с требованиями административного истца согласен, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего возможным требования административного истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №).

Статьёй 2 ФЗ № предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ № суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений, содержащихся в положениях пунктов 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Постановление №) разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что Козлов С.В. осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлов С.В. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков и обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничения Козлов С.В. дополнены обязательной явкой, всего обязав того являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, ранее установленные ограничения тем же решением суда оставлены без изменения.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ограничения Козлов С.В. дополнены обязательной явкой, всего обязав того являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, ранее установленные ограничения тем же решением суда оставлены без изменения.

В силу положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость у Козлов С.В. по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, дата погашения судимости –ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. поставлен на учет под административный надзор в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Дата окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Оренбургское» следует, что Козлов С.В. характеризуется отрицательно, замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками, к трудоустройству не стремится, состоит на учете как лицо с установленным административным надзором.

По сведениям справки о результатах проверки по ОСК Козлов С.В. привлекался в течение года к административной ответственности.

Постановлениями заместителя начальника ПОП МУ МВД России «Оренбургское» Неретина П.Н., вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме по 520 рублей.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку Козлов С.В., находясь под административным надзором в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то есть, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, с учетом личности и поведения лица, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что имеются законные основания и находит целесообразным дополнение Козлов С.В. ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершением поднадзорным лицом новых правонарушений и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Все обстоятельства, перечисленные в п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Козлов С.В. дополнительного административного ограничения учтены.

Доказательств того, что установленные судом административные ограничения каким-либо образом негативно сказываются на социализации административного ответчика, в деле не имеется.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Суд исходит из положений разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда мая 2017 года № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными лишения свободы», согласно которым дополнение административных ограничений выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного выше суд полагает, что необходимо дополнить установленные Козлов С.В. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Данные ограничения соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности продление срока административного надзора и установление дополнительного административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений и данные о личности поднадзорного лица в период административного надзора, суд полагает возможным оставить Козлов С.В. ранее установленные ограничения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что в случае неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренногостатьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░