Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6752/2022 ~ М-4903/2022 от 26.04.2022

                                                                                                                               № 2а-6752/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                             Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцева Владимира Михайловича к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть обращение по существу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании незаконным бездействие Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО7 ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа по существу вопроса при наличии двух разных позиций должностных лиц ЦИК РФ, обязании Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО7 ФИО2 рассмотреть по существу обращение и дать конкретный ответ, не позволяющий двусмысленность в толковании-обязательны ли к исполнению нижестоящими избирательными комиссиями Методические рекомендации по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания восьмого созыва, утвержденные Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ЦИК РФ в качестве компенсации морального вреда в пользу административного истца один миллион рублей.

Свои требования мотивировал тем, что Зайцев В.М. ДД.ММ.ГГГГ. направил на имя Председателя ЦИК РФ ФИО7 заявление с просьбой дать конкретный ответ, не позволяющий двусмысленность в толковании - обязательны ли к исполнению нижестоящими избирательными комиссиями Методические рекомендации по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания восьмого созыва, утвержденные Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответ по существу обращения не поступил, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец Зайцев В.М. явился, настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административные ответчики в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил на имя Председателя ЦИК РФ ФИО7 заявление с просьбой дать конкретный ответ, не позволяющий двусмысленность в толковании - обязательны ли к исполнению нижестоящими избирательными комиссиями Методические рекомендации по обеспечению реализации избирательных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания восьмого созыва, утвержденные Постановлением ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Письмом ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью секретаря ЦИК России ФИО8 заявителю дан ответ, в котором указано, что по существу поставленного вопроса ему неоднократно были даны ответы письмами ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По вопросу соблюдения требований законодательства при формировании участковых избирательных комиссий в поселке Власиха Московской истцу направлен мотивированный ответ Избирательной комиссией Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее _ Федеральный закон № 67-ФЗ) нормативным актом, регулирующим порядок деятельности Комиссии как коллегиального органа по конкретным направлениям ее деятельности, является Регламент ЦИК России.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ, статьей 5 Регламента ЦИК России, утвержденного Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, деятельность Комиссии осуществляется коллегиально.

    Порядок рассмотрения обращений в ЦИК России установлен статьей 54 Регламента, в соответствии с которой рассмотрение жалоб и обращений допускается членами Комиссии с правом решающего голоса.

Согласно пункту 8 статьи 20 Регламента распределение обязанностей членов Комиссии с правом решающего ·голоса по направлениям деятельности Комиссии осуществляется решением Комиссии, оформляемым постановлением.

В соответствии с пунктом 4 постановления ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по направлениям ее деятельности», постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» организацией работы ЦИК России по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации руководит секретарь ЦИК России ФИО9.

Таким образом, секретарю ЦИК России ФИО10 предоставлено право рассматривать поступающие в ЦИК России обращения и направлять от имени Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Между тем, из обращения Зайцева В.М., поступившего в ЦИК России ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что заявитель просил о восстановлении или защите его нарушенных прав или прав иных лиц. В указанном обращении заявитель высказывал субъективное несогласие с содержанием ответа на его предыдущее обращение, направленное в ЦИК России. Сам заявитель также не использовал термин «жалоба» в своем обращении.

    Таким образом, указанное обращение В.М. Зайцева не являлось жалобой в соответствии с терминами, используемыми Федеральным законом № 59-ФЗ. Следовательно, положения части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ не могли быть применены к отношениям, связанным с рассмотрением обращения заявителя, поступившим в ЦИК России ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, законодательство Российской Федерации 6 и о выборах и иные нормативные правовые акты не допускают возможность обжаловать действия одного члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (к числу которых относятся, в том числе председатель, заместитель председателя и секретарь избирательной комиссии) другому члену избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также не содержат положений, регламентирующих особый порядок рассмотрения обращений, направленных на имя Председателя ЦИК России, в том числе в которых ставятся вопросы о переоценке ответов, данных иными членами ЦИК России с правом решающего голоса. Следовательно, утверждения административного истца о нарушении со стороны Председателя ЦИК ФИО5 ФИО7 положений Федерального закона № 59-ФЗ не основаны на законе.

    Общий порядок приема, регистрации и прохождения, поступающих в ЦИК России документов, а также особенности работы с обращениями установлены разделами 3 и 7 Инструкции. Положения указанных разделов Инструкции не предусматривают каких-либо особенностей рассмотрения в ЦИК России документов, адресованных конкретным членам ЦИК России, в т.ч. Председателю ЦИК России. При этом п. 7.1.6 Инструкции отдельно устанавливает, что обращения, адресованные членам ЦИК России, регистрируются, докладываются и передаются в соответствии с порядком, установленным Инструкцией. Таким образом, рассмотрение обращений, адресованных конкретным членам ЦИК России, осуществляется в общем порядке, который не предусматривает обязательного рассмотрения обращения тем членом ЦИК России, которому оно адресовано, равно как и принятия указанным членом решения о направлении обращения для рассмотрения другому члену ЦИК России с правом решающего голоса в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ и уведомления об этом заявителя.

    Между тем, Методические рекомендации не носят императивного характера, о чем заявителю были даны разъяснения в письме ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из названия указанного документа, его положения носят методический, но при этом рекомендательный характер. То есть его исполнение способствует эффективной организации работы избирательных комиссий и иных органов, участвующих в проведении выборов, но при этом факт неисполнения указанных рекомендаций не может свидетельствовать о нарушении законодательства Российской Федерации о выборах.

    На основании части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

       Принимая во внимание изложенное, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку ответ истцу дан в полном объеме и не нарушает его прав.

             Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░