Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1765/2024 ~ М-1475/2024 от 17.06.2024

К делу №

    УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июля 2024 года           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Р.К., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 Р.К., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в обоснование иска указав, что в Тахтамукайский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, 16.06.1993г. адрес регистрации: 385140, <адрес>, пгт. Яблоновский, пер. Садовый, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТИ Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя: ФИО2 Р. К. Административный истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 Р. К. не принял должных мер по своевременному исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по кредиту. Обращают внимание суда на тот факт, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не принято, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 Р. К. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившейся в не вынесении судебным приставом в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель ФИО2 Р. К. просит отказать в удовлетворении заявленных требований указывая, что в ФИО2 УФССП по <адрес> (далее — Отделение) на исполнении находится исполнительное производство № ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по делу № от 14.04.2023г о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 денежных средств в размере 179000.37 руб. Одним из доводов административного искового заявления является то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя. Вместе с тем, установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий, не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава - исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу - исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Судебный пристав - исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в указанном в исполнительном документе. Однако никого застать дома не удалось, изучить имущественное положение должника не представилось возможным. В связи с чем, доводы истца в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства, считаем необоснованными. Доводы истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также не находят подтверждения, в связи с тем, что в соответствии со ст. 67 Закона вынесение данного постановления является правом судебного пристава - исполнителя, а не его обязанностью. Вместе с тем, в диспозиции статьи указывается право подачи заявления взыскателем об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако, такого заявления в адрес Отделения не поступало. В части доводов о не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не находят подтверждения в связи с тем, что рамках исполнительного производство регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в частности последнее направление запросов в органы ЗАГС судебным приставом - исполнителем было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся собственности супругов, без обращения взыскателя, (кредитора) в суд за выделом доли, ввиду чего судебный пристав - исполнитель не мог по собственной инициативе обратить взыскание или же обратиться в суд за выделом доли должника в общем имуществе. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом -исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, незаконное бездействие судебным приставом - исполнителем не было допущено. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав - исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. На основании приведенных доводов просит оставить заявленные административные исковые требования без удовлетворения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя Банка.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 Р. К., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Соответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Должник ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя надлежит отказать в силу следующего.

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ФИО12 заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не применение мер принудительного характера, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств исполнительного производства, следует, что в Тахтамукайский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, 16.06.1993г. адрес регистрации: 385140, <адрес>, пгт. Яблоновский, пер. Садовый, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТИ Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и налоговые органы, органы ПФР РФ, ГИБДД РФ, ГУВМ МВД РФ по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, представленной МВД России за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в указанном в исполнительном документе, однако никого застать дома не удалось, изучить имущественное положение должника не представилось возможным.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации также не находят подтверждения, в связи с тем, что в соответствии со ст. 67 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесение данного постановления является правом судебного пристава - исполнителя, а не его обязанностью.

Вместе с тем, в диспозиции статьи указывается право подачи заявления взыскателем об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако, такого заявления в адрес Отделения не поступало.

В части доводов о не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также не находят подтверждения в связи с тем, что рамках исполнительного производство регулярно обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в частности последнее направление запросов в органы ЗАГС судебным приставом - исполнителем было осуществлено 13.11.2023г.

При этом, нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся собственности супругов, без обращения взыскателя, (кредитора) в суд за выделом доли, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не мог по собственной инициативе обратить взыскание или же обратиться в суд за выделом доли должника в общем имуществе.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец, ссылаясь на то, что бездействиями и действиями судебного пристава-исполнителя допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, который исполняется надлежащим образом в установленные законодательством сроки.

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом и допущено бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом осуществлены надлежащим образом.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводились мероприятия по установлению имущества и дохода должника, не влекут оснований к удовлетворению иска, поскольку опровергнуты материалами исполнительного производства, из которого следует, что судебным приставом осуществлен комплекс всех требуемых мероприятий по исполнению исполнительного документа, установлено наличие дохода и обращено на него взыскание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей устранить допущенные нарушения.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и не получения какой - либо информации по исполнению исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом - исполнителем всех необходимых действий и мер для исполнения исполнительного документа.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска, административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО13 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░15