Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2293/2024 (2а-9619/2023;) ~ М-7763/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-2293/2024 (2а-9619/2023;) ~ М-7763/2023

78RS0005-01-2023-013289-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, врио начальника старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. г. Санкт-Петербургу Вакула Д.В., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу Высоцкому Р.Е. судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП по г. Санкт-Петербургу Мамишовой Р.Г. врио начальника Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Румянцевой О.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамишовой Р.Г.., Высоцкому Р.Е. врио начальника старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. г. Санкт-Петербургу Вакула Д.В., врио начальника Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Румянцева О.С., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению ввереным ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (2-7636/2022) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № (2-7636/2022) от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

21.07.2023 г. в РОСП Калининского района СПб направлен исполнительный документ № (2-7636/2022), от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с должника Васильева А.П. задолженности по кредитному договору.

Согласно информации на официальном сайте почты России, почтовое отправление вручено адресату 24.07.2023 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в деле в суд не направил, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамишова Р.Г.., Высоцкий Р.Е. врио начальника старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по г. г. Санкт-Петербургу Вакула Д.В., врио начальника Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Румянцева О.С., ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо Васильев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что Калининским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-7636/2022 о взыскании с должника Васильева А.П. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует его работу и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов (части 1 и 2).

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в Калининский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении требований частей 7, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ и доказан факт нарушения административным ответчиком предусмотренных законом сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю.

Суд приходит к выводу, что именно на руководителя структурного подразделения в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) возложена обязанность по надлежащей организации работы отдела и осуществлению контроля за исполнением должностными лицами своих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установлен факт бездействия начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

При этом, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт совершения судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предусмотренных законом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не может подменять закрепленную законом обязанность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению в установленном законом порядке поступивших к нему ходатайств стороны исполнительного производства.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а исполнительное производство возбуждено с нарушением срока и после обращения административного истца в суд с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении принятия мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем направлялены запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе, а срок, установленный

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № 2-7636/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № 2-7636/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ "░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░" – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2024.