Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1040/2022 (2а-7917/2021;) ~ М-8287/2021 от 14.12.2021

31RS0016-01-2021-012890-44

Дело № 2а-1040/2022 (2а-7917/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

17 февраля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

при секретаре Ю.Д. Вознесенской,

с участием истца Визитиу И.К., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Апртюшенко Ю.Е.,

представителя УФССП России по Белгородской области по доверенности Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Визитиу Игоря Корнельевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Артюшенко Юлии Евгеньевне, Дерюгиной Анне Владимировне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области Казанову Денису Николаевичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во взыскании денежных средств из пенсии, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате списанных денежных средств, направлении копий процессуальных документов по исполнительному производству взыскателю,

установил:

Визитиу И.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду Артюшенко Юлии Евгеньевне, Дерюгиной Анне Владимировне, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду Кузнецовой Юлии Юрьевне, руководителю УФССП России по Белгородской области – главному судебному приставу Белгородской области Казанову Денису Николаевичу, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во взыскании денежных средств из пенсии, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возврате списанных денежных средств, направлении копий процессуальных документов по исполнительному производству взыскателю.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд города Белгорода в связи с тем, что оспариваемые исполнительные действий и бездействие по исполнительному производству совершаются по месту жительства Визитиу И.К. на территории Восточного округа города Белгорода.

Истец Визитиу И.К. возражает против передачи дела по подсудности, а судебный пристав-исполнитель Артюшенко Ю.Е. и представитель УФССП России по Белгородской области полагают необходимым передать административное дело по подсудности в Свердловский районный суд города Белгорода.

Обсудив вопрос о передаче административного дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 года N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. и Ч.", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Как видно из материалов исполнительного производства № «номер»-ИП от 25.10.2021 года, в рамках которого административным истцом оспариваются решения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, должник(сам административный истец) зарегистрирован и проживает по адресу: «адрес».

Юрисдикция Октябрьского районного суда города Белгорода на указанную территорию, где совершаются исполнительные действия по исполнительному производству № «номер»-ИП от 25.10.2021 года, не распространяется, дело об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебных актов на территории Восточного округа города Белгорода подсудно Свердловскому районному суду города Белгорода.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1040/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░