Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1478/2022 ~ М-1107/2022 от 02.08.2022

Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 октября 2022 года.

№ 2а-1478/2022

25RS0035-01-2022-002533-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАТО Теплоэнерго» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Большой Камень ФИО12, отделу судебных приставов по городу Большой Камень, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАТО Теплоэнерго» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по городу Большой Камень направлено заявление об объявлении вышеназванного транспортного средства в розыск, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанное заявление обществом не получено.

Просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по городу Большой Камень, выразившееся в не направлении в адрес общества постановления о рассмотрении заявления общества, в не применении мер по розыску транспортного средства, возложить обязанность на отдел судебных приставов по городу Большой Камень устранить допущенные нарушения путем направления ответа по заявлению общества в трехдневный срок, объявления транспортного средства в розыск в трехдневный срок.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов по городу Большой Камень ФИО14., в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. ОСП по городу Большой Камень до разрешения дела по существу предоставил суду копию исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ЗАТО Теплоэнерго» об обеспечении иска ООО «ЗАТО Теплоэнерго» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель №.

Определение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ФИО5 Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Непосредственно в исполнительном листе, как и в постановлении о возбуждении исполнительного производства должником указан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлен акт исполнительных действий, указано, что транспортное средство отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по городу ФИО4 от ООО «ЗАТО Теплоэнерго» получено заявление по указанному исполнительному производству, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об оставлении его без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ отправлен обществу, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу ФИО4 вынесено требование о предоставлении сведений, имеется или продана ФИО3 автомашина <данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель №.

В ответ на данное требование судебным приставом-исполнителем получены сведения, что вышеназванное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения судебного определения по гражданскому делу по иску общества к ФИО3 транспортное средство последнему не принадлежало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ведущим судебным-приставом исполнителем отдела судебных приставов по городу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу ФИО4 поступило заявление общества, поданное в отношении вышеназванного исполнительного производства, на которое должностным лицом дан ответ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не применению мер по розыску транспортного средства по исполнительному производству влечет возложение на должностное лицо обязанности восстановить нарушенные права административного истца.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, судебным приставом-исполнителем действия по розыску транспортного средства предприняты, пристав вышел по месту нахождения должника для установления места нахождения транспортного средства, сделал соответствующие запросы, на которые им получены ответы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права общества не нарушены, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Также при обращении в суд обществом указано на не предоставление ответа на направленное в адрес отдела заявления.

Между тем как следует из представленных в материалы дела документов в ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем было направлено соответствующее письмо.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на обращение общества и возложение обязанности указанный ответ направить предполагает совершение данных действий, которые до рассмотрения дела по существу судебным приставом-исполнителем исполнены.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░