Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2780/2023 ~ М-560/2023 от 28.02.2023

    Дело № 2а-2780/2023                                              УИД 78RS0020-01-2023-000870-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                      24 апреля 2023 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре             Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу Крыловой М.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Крыловой М.А. в рамках исполнительного производства № № 0, выразившегося в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ. Также административный истец просит в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 16.03.2022 Пушкинским РОСП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Герасимова А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 7700 руб. 30.07.2022 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени исполнительный документ административный истец не получил, в связи с чем лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное обстоятельство лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Крылова М.А. против удовлетворения административного иска возражала

Административный ответчик ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Савченко И.В. было возбуждено исполнительное производство № № 0 от 16.03.2022 в отношении должника Герасимова А.В. по взысканию денежных средств в размере 7700 руб.

30.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суду представлена справка от 20.04.2023 об утере исполнительного документа, в которой указано, что согласно реестрам отправки почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, после чего исполнительный документ в процессе пересылки утрачен.

Также суду представлен почтовый реестр, где указано на направление справки от 20.04.2023 ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку оригинал исполнительного документа был утрачен, в связи с чем не мог быть направлен взыскателю. Справка об утрате судебного приказа в настоящее время судебным приставом-исполнителем выдана и подлежит направлению ООО «ЦДУ Инвест». Срок предъявления судебного приказа для исполнения не истек. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие невозврата оригинала исполнительного документа была утрачена возможность исполнения его требований, либо иным образом были нарушены права административного истца как взыскателя, суду не представлено. С заявлением о предоставлении справки об утрате исполнительного документа административный истец в Пушкинский РОСП не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.04.2023.