Решение по делу № 12-501/2015 от 09.11.2015

ФИО1 Дело №5-833-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «17» ноября 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» ФИО5, представителя Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО6, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы от 01 сентября 2015года, которым МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного участка г.Костромы от 01 сентября 2015года МУП г.Костромы «Городская управляющая компания», признано виновным в том, что нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно- МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» не представлено актов осмотра состояния трубопровода и отчета об исполнении заявки на замену неисправленного канализационного стояка в <адрес>, которая зарегистрирована в представленном журнале регистрации входящих документов за № от <дата>; не имеется и не представлено актов выполненных работ по устранению неисправности канализационного стояка в данной квартире, причина его неисправности также не установлена; в распечатке копии журнала регистрации заявок отсутствует входящий номер заявки на устранение подтопления подвала из-за неисправности трубопроводов системы канализации, которая со слов старшего по дому ФИО4, в управляющей компании была принята и зарегистрирована за № от <дата>; отчета об исполнении данной заявки не представлено; акт осмотра от <дата> внутридомовой системы канализации в подвале дома составлялся без присутствия представителей собственников многоквартирного дома; актов, подтверждающих сведения об оказании услуг и выполнении работ, необходимых для обеспечения исправного состояния трубопроводов внутридомовой системы канализации не представлено; планов восстановительных работ, направленных на проведение работ в целях надлежащего содержания трубопроводов внутридомовой системы канализации в подвале дома и в ком. № <адрес> не представлено; представленный наряд-задание от <дата> содержит сведения об устранении течи на стояке в <адрес> прочистке местной канализации, что не соответствует предмету проверки; представленные акты весеннего и осеннего осмотров за 2014 год не содержат сведений о соответствии эксплутационных качеств элементов и оборудования общего имущества многоквартирного дома установленным требованиям, не содержит описание дефектов и причин его возникновения, а также мер (мероприятий) необходимых для устранения дефектов (неисправностей, повреждений); представленный договор управления многоквартирным домом от <дата> и приложение № не содержит объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе по выполнению услуги по содержанию внутридомовой системы канализации; не представлено документов подтверждающих предложения МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» о перечне, объемах работ по текущему ремонту общего имущества в МКД (внутридомовая система канализации), вносимое управляющей организацией в установленном порядке на утверждение решением общего собрания собственников.

МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Будучи не согласным с данным решением, МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» обратилось с жалобой об отмене постановления суда от 01.09.2015 года.

В судебном заседании представитель МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» ФИО5 просила отменить постановление суда от 01.09.2015 года, так как полагает, что в действиях МУП <адрес> «Городская управляющая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО6 пояснила, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки проведенной в отношении МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» были выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, по ст.7.23.2 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление судьи от 01.09.2015 года оставить без изменений, жалобу МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно выписки с сайта «Реформа ЖКХ» обслуживанием домом № по <адрес> с 01.09.2014 года осуществляет МУП г. Костромы «Городская управляющая компания».

В ходе документарной проверки в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» Государственной жилищной инспекцией Костромской области были выявлены нарушения в сфере осуществления управления многоквартирным домом, а именно МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» нарушило п.п. «а» п.11, п.п. «а,б,г» п.10, п. 14, п.п. «в» п. 24, п. 18, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; п.п. «г» п. 6, п.9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.2 п.18 (абз.7) п.28, п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290; п. 2.2.6, 5.8.3, 4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта, утв. Постановлением Гсстроя от 27.09.2003 года № 170, п.п. в, п. 4, п. 5, п. 8 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г № 416, ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

Факт совершения МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, а именно: заявлением ФИО4 от <дата> № к директору МУП г. Костромы «городская управляющая компания» об устранении течи канализационной трубы (л.д. 43), заявлением ФИО4 в государственную жилищную инспекцию КО от <дата> (л.д. 3), выпиской с сайта «Реформа ЖКХ», согласно которой обслуживание домом № по <адрес> с <дата> осуществляет МУП <адрес> «Городская управляющая компания» (л.д. 4-6), договором управления многоквартирным домом по адресу Симановского, <адрес> от <дата> (л.д. 12-23), приказом № от <дата> о проведении внеплановой документарной проверки МУП г. Костромы « Городская управляющая компания» (л.д. 7), актом общего (весеннего, осеннего) осмотра зданий от <дата> (л.д. 24), журналом регистрации входящих документов организации (л.д. 25), актом обследования от <дата> <адрес> (л.д. 29), договором № (Ю) на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей (л.д. 30-34), приложением к договору на аварийно-диспетчерское обслуживание (л.д. 35-36), актом проверки от <дата> (л.д.45-46), предписанием (л.д. 47), протоколом об административном правонарушении (л.д.51-52) оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьёй полно и точно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, выявленное правонарушение не может быть признанно малозначительным.

Административное наказание МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Костромы Свердловского судебного района г. Костромы от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

...