Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1882/2023 ~ М-1404/2023 от 12.05.2023

Дело № 2а-1882/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-001799-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием прокурора Булатовой Е.И.,

административного истца Воронцова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре административное дело по иску Воронцова Дениса Юрьевича о замене ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кунгурский», просит заменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Пермского края на запрещение выезда за пределы Пермского края, если это не связано с трудовой деятельностью по трудовому договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением, в том числе, административного ограничения запретить выезд за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Кунгурский», срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен в ООО «Севертеплосервис», в должности оператора канализационных очистных сооружений. Работа вахтовым методом, находится в <адрес>, районах Крайнего севера. В связи с имеющимся ограничением «запрещение выезда за пределы Пермского края без разрешения ОВД», ОВД отказывает в выдаче разрешения для выезда, указывая, что ОВД дает разрешение на выезд в исключительными личными обстоятельствами, где отсутствует выезд в связи с трудовыми обязанностями.

Административный истец Воронцов Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений не имеет.

Суд, заслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:Воронцов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Индустриального районного суда <адрес> по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края №2а-653/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Д.Ю. установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы; запретить выезд за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел; установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кунгурский» с заведением дела об административном надзоре, срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Севертеплосервис», на должность оператор канализационных очистных сооружений. Характер работы- вахтовый в районах Крайнего Севера (л.д.6-8).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору следует, что срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,9).

По месту работы Воронцов Д.Ю. характеризуется как квалифицированный специалист, пользуется уважением среди сотрудников, ответственно и серьезно относится к выполнению дополнительных обязанностей, вредных привычек не имеет, проявил себя хорошим товарищем, открыт, внимателен, спокоен, умеет вести диалог, выслушивать точку зрения партнеров, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, взысканий не имеет (л.д.10).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Установленное дополнительное ограничение будет оказывать индивидуальное профилактическое воздействие и осуществлять контроль за поведением поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, данных, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что выезд за пределы Пермского района Воронцову Д.Ю. может быть разрешен ОВД, в том числе при наличии трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1882/2023, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.