Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2023 ~ М-9402/2022 от 16.12.2022

№ 2а-16\23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                      08 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Староверовой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Староверова Е.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю., Центральному РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подано заявление в Центральный РОСП города Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что административный истец не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в отношении этого объекта недвижимости не имеет возможности исполнить решение от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-1455/2017. Более того, ссылается на то, что она не имеет права не только производить какие-либо работы в квартире, которая ей не принадлежит, но и без согласия собственника жилого помещения не имеет права проникать в эту квартиру под угрозой уголовной ответственности (ст. 139 УК РФ, нарушение неприкосновенности жилища). Эта квартира была продана административным истцом иному лицу ДД.ММ.ГГГГ до принятия вышеуказанного судебного решения и вступления его в законную силу. Об этом судебном решении административный истец узнала в 2022 году. Административный истец просила прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности его исполнения по причине перехода права собственности к иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства. Административный истец считает, что имеются основания для обжалования данного постановления. К таким выводам административный истец приходит по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель пришел к выводу о невозможности прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия для этого оснований. Однако, как сам указывает судебный пристав – исполнитель, к основаниям прекращения исполнительного производства относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по исполнительному листу (ст.43 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает, что, поскольку исполнение ходатайства о прекращении исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, то он обязан был указать не только все основания прекращения исполнительного производства, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве, на основании которых прекращается исполнительное производство, но и указать, почему конкретно в данном случае судебный пристав не находит таких оснований. Староверова Е.А. считает, что таких выводов оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи Зориновского А.Ю. не содержит. Поэтому административный истец считает его не мотивированным, не обоснованным, и вынесенным с нарушением его прав.

Считает, что в ином порядке защитить свои права и законные интересы не имеет возможности, поскольку преодолеть постановление об отказе в прекращении исполнительного производства можно только путем его обжалования.

Ссылается на то, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, что значительно сократило процессуальные сроки па обжалование данного постановления, в связи с чем, административный истец одновременно ходатайствует перед судом о восстановлении установленного 10-дневного срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218. 219 КАС РФ, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № - ИП незаконным и его отменить.

В судебное заседание административный истец (должник по исполнительному производству) Староверова Е.А. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель административного истца по доверенности Сидорова Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, суду пояснила, что в судебном порядке <адрес> сохранена в перепланированном состоянии. За несколько месяцев до принятия решения судом Староверова Е.А. указанную квартиру продала. В настоящее время она не имеет права проводить в квартире, которая ей не принадлежит, какие-либо строительные или ремонтные работы.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю и представитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю не явились, извещены судом надлежаще, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, доказательства уважительности своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства №-ИП и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) администрации г. Сочи по доверенности Рогонян А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что административный истец ранее обращалась в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, определением Центрального районного суда г. Сочи в удовлетворении ее заявления было отказано, определение Центрального районного суда г. Сочи в апелляционном порядке оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, предусмотренный КАС РФ срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск Староверовой Е.А. поступил в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные законом сроки, в связи с чем, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска по данному делу заявлено не обоснованно и рассмотрению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Староверова Е.А. на основании договора купли-продажи без номера продала <адрес> Григоряну Д.Э., договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 11.04.2017 удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к Староверовой Е.А. о приведении переустроенной и перепланированной <адрес> <адрес> в прежнее состояние.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обращении Староверовой Е.А. в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, об апелляционном обжаловании решения или о замене стороны исполнительного производства материалы дела не содержат, не ссылался на них и представитель административного истца в судебном заседании.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч.3).

Из копии исполнительного производства следует, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 07.08. 2017 года Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии вышеуказанного исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник Староверова Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку она не является собственником квартиры, подлежащей приведению в прежнее состояние, собственником с ДД.ММ.ГГГГ является гражданин Попандопуло М.К.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. в удовлетворении заявления Староверовой Е.А. о прекращении исполнительного производства отказано.

Согласно п.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены ст. 43 Федерального "Об исполнительном производстве", такими основаниями являются: 1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признание безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступление от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Как следует из анализа указанного требования закона, в нем отсутствует такое основание для прекращения исполнительного производства как смена собственника недвижимого имущества. Административным истцом не приведено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 43 закона об исполнительном производстве.

При установленных судом обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Ссылки административного истца и ее представителя на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16.02.2017 по гражданскому делу по иску Староверовой Е.А. к администрации г. Сочи о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, которым требования истца удовлетворены, решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.06.2017 года, суд признает не состоятельными, поскольку указанное решение районного суда не отменяет вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Сочи к Староверовой Е.А. о приведении переустроенной и перепланированной <адрес> в первоначальное состояние, подлежащее исполнению.

Кроме того, не состоятельны требования административного истца об отмене судом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятых действий либо бездействия должностного лица службы судебных приставов, действующим законодательством полномочием отмены постановления судебного пристава-исполнителя наделен старший судебный пристав отделения службы судебных приставов (п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: