Решение по делу № 1-4/2011 от 14.02.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС>  Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1> с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника: адвоката <ФИО4>, предоставившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 

при секретаре  <ФИО5> рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании  материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, рожденного <ДАТА3>, в  г. <АДРЕС> МАССР, гр-на РФ, с образованием среднее техническое, разведенного, не работающего, невоенобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> - Ола, ул. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 175  УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> около 21 часа <ФИО6> и <ФИО7>, подъехали на неустановленной автомашине Газель во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО3> В данной автомашине находились детали верхнего строения  железнодорожных путей, а именно: 48 железнодорожных подкладок, 145 железнодорожных костылей. 24 противоугонов, которые были похищены <ФИО8> и <ФИО9> с железнодорожного полотна 23 и 24 путей грузового двора станции <АДРЕС>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, принадлежащие ОАО «РЖД» и стоящие  на балансе филиала - <АДРЕС> дистанции пути Горьковской железной дороги -филиала  ОАО «РЖД».

<ФИО6> и <ФИО7> предложили <ФИО3> приобрести у них детали верхнего строения железнодорожных путей: 48 железнодорожных подкладок, 145 железнодорожных костылей. 24 противоугонов, при этом пояснив, что данные детали были ими «цены. У <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём - деталей верхнего строения пути: 48 железнодорожных подкладок. 145 железнодорожных костылей, 24 противоугонов, надлежащих ОАО «РЖД» и стоящие на балансе филиала - <АДРЕС> дистанции пути Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 2190,12 рублей, он согласился приобрести  вышеуказанные детали по заниженной цене 2 рубля 50 копеек за килограмм.

Реализуя задуманное, <ФИО3>, <ДАТА4> около 21 часа, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, взвесил привезённые <ФИО8> <ФИО9> металлические детали верхнего строения пути: 48 железнодорожных сладок, 145 железнодорожных костылей, 24 противоугонов, которые оказались массой 440 кг. И согласно  назначенному им тарифу предложил за привезённые детали деньги в сумме 1100 рублей. А затем, осознавая, что незаконно приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем - детали верхнего строения пути: 48 железнодорожных подкладок, 145 железнодорожных костылей, 24 противоугонов, принадлежащих ОАО «РЖД» и стоящие на балансе филиала -Йошкар-Олинской дистанции пути Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», стоимостью 2190,12 рублей, заведомо зная о том, что данные детали получены <ФИО8> и <ФИО9>, преступным путём, незаконно приобрёл - купил за 1100 рублей детали верхнего строения пути: 48 железнодорожных подкладок, 145 железнодорожных костылей, 24 противоугонов массой 440 кг., которые сложил в своём сарае, расположенном во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с целью их дальнейшей реализации за большую сумму.

Действия <ФИО3>квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 175  УК РФ.

К мировому судье поступило письменное ходатайство <ФИО3> обвиняемого по ч.1 ст. 175 УК РФ о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

<ФИО3> пояснил, что впервые привлекается к уголовной ответственности, с предъявленным обвинением согласен,  вину в совершенном преступлении признает полностью и осознал противоправность своих действий, рассказав о содеянном сотрудникам милиции способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, пояснил, что сделал правильные выводы из случившегося.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против заявленного ходатайства, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление в совершении, которого обвиняется <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 28 ч.1  УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 ч.2 УК РФ), по материалам дела он характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся в содеянном, после его совершения добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления.

Наличие перечисленных условий достаточно для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 75 ч. 1 УК РФ, поскольку   <ФИО3> перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем он без привлечения к уголовной ответственности сделает правильные выводы, с учетом его позитивного после преступного поведения, которым он доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества, а следовательно отсутствует необходимость привлекать его к уголовной ответственности. Соблюдение предусмотренных ст. 75 УК РФ всех субъективных условий для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не обязательно. При наличии обязательных объективных условий, а именно: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой тяжести в совокупности с субъективными условиями, которые могут варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния, таких как деятельное раскаяние в содеянном, отрицательной оценке содеянного, прекращение общественно опасного деяния,   наличие которых в данном случае необходимо и достаточно для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности.

Преступлением вред  как физическим, так и юридическим лицам причинен не был, в связи, с чем его возмещение  невозможно, однако не соблюдение данного условия не может повлиять на возможность прекращения дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности  с в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении  <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>