Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1725/2024 ~ М-1190/2024 от 06.06.2024

Дело № 2а-1725/2024

24RS0024-01-2024-0002190-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Е. В. к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Васильев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №5 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (далее – СИЗО-5), Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю (далее ГУФСИН России по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказания России (далее – ФСИН) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, мотивировав свои требования тем, что по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.01.2017 (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 16.12.2020 и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25.02.2021) он отбывает наказание в виде лишения свободы. С 27.01.2017 и до 16.04.2024 за исключением времени его убытия в ФКУ ИК-27 ГУФСИН по Красноярскому краю и возвращения оттуда в СИЗО-5 с 05.12.2018 до 20-х чисел 2019, времени его убытия для прохождения лечения в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю и возвращен оттуда с 12.09.2023 по 29.10.2023, административный истец содержался в СИЗО-5, то есть более семи лет. После вступления приговора в отношении него в законную силу 28.06.2018 в СИЗО-5 содержался на основании постановлений судов в порядке ст.77.1 УИК РФ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля и потерпевшего. За весь период содержания административного истца в СИЗО-5 с 27.01.2017 и до 16.04.2024, он был доставлен (этапирован) в СО ОПМВД России по Нижнеингашскому району, Красноярского края, в Нижнеингашский районный и мировой суды Красноярского края в дни, указанные в справках об этапировании. При этапировании административный истец содержался в этапных боксах (накопителях) в сборном отделении учреждения, которые не оборудованы точками с питьевой водой, санузлом (унитазом), принудительной вентиляцией, что является нарушением санитарно-гигиенических норм. В помещении бокса, площадью 6-7,5 кв.м., содержалось от 4 до 11 человек при санитарной норме 4 кв.м. на одного человека. Каждый раз, когда Васильева Е.В. этапировали в следственные органы или суды, его помещали в этапный бокс на 3-5 часов только в одну сторону этапирования, затем по возвращении снова помещался в бокс примерно на это же время, при этом другие содержащиеся курили, когда как административный истец является некурящим с 2010. Так, находясь в условиях отсутствия возможности пользоваться питьевой водой, справлять естественную нужду, содержаться в проветриваемом и просторном помещении в указанные дни, Васильев Е.В. был постановлен в нечеловеческие, унижающие его достоинства условия, испытывал чувства дискомфорта, ущемлённости, униженности. На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, административный истец просит взыскать с ФСИН России в свою пользу компенсацию в размере 4000000 руб.

В судебном заседании административный истец Васильев Е.В., участие в судебном заседании обеспечено посредством ВКС с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требования административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что требования предъявляет ко ФСИН России и с него просит взыскать денежную сумму: 2000000 руб. за нарушение условий содержания и 2000000 руб. морального вреда, поскольку все это время он находился вне человеческих условиях, претерпевал неудобства. Он не был обеспечен простыми человеческими условиями, в которых может находится человек, независимо от его статуса – подозреваемый, осужденный, ходить в туалет и пить воды сколько нужно и хочется. Был лишен права иметь в шаговой доступности санузел, питьевую воду, поэтому претерпевал моральные страдания, считает, что компенсация за моральный вред это и есть одно из восстановления справедливости. Полагает заявленный иск обоснованным и справедливым. После завтрака его выводили из камеры, спускались в сборное отделение – бокс. Бокс оборудован запорным устройством, на двери имеется глазок, на котором находится шторка, когда он (Васильев Е.В.) стучал для отправления естественных потребностей, оттуда отвечали «потерпи». Перед непосредственным этапированием им разрешали сходить в туалет, но это нечеловеческие условия. Окна находятся за отсекателем и они закрыты на ключ, который им не давался. Он в основном выезжал в мировой суд № и в 2021,2022,2023 и в 2024. 25 Ему не всегда хотелось только в туалет, но когда-то ему хотелось и пить, а когда-то все вместе. Во все даты этапирования были нарушены права.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю: Прокопенко К.В. (на основании доверенностей) в суде пояснила, что возражает против удовлетворения требований, кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска. Подтверждает условия содержания в боксах временного содержания, там действительно не имеется ни воды, ни питания, ни туалетов, так как данные боксы предназначены для временного содержания на период допуска к этапированию. Истцом не указан в иске конкретный период, когда его права нарушались. Нарушения в виде ненадлежащего содержания в боксах временного содержания носит кратковременный характер, у него есть начало и конец, когда лицо выдворяется, не все содержание в СИЗО-5 г.Канска с 2017 нарушают его права, есть конкретные даты. Истец утверждает, что в какие-то ему не давали воду, его не выпускали в туалет, при этом конкретных дат, конкретных требований, а также какие требования не были выполнены ответчиком, истцом не приводится. В связи с этим это очень усложняет доказывание со стороны административного ответчика и опровержения доводов истца. По поводу требований, заявляются требования и о моральном вреде и компенсация за нарушение условий содержания. В настоящее время с 2017 невозможно установить, сколько людей при этапировании находилось в боксе. Если бы иск был подан в течение трех месяцев, то можно было бы установить свидетельскими показаниями. Осужденные, обвиняемые едут на судебное заседание, их нужно обыскать, подготовить к этапу, сформировать и проверить их дела, и в это время они не должны пересекаться, то есть в камерах их не обыскивают, поэтому заводят в сборное отделение, и чтобы они не пересекались, пока одних обыскивают, их заводят в бокс. Все это занимает очень маленькое время, в связи с чем боксы ничем не оборудованы. В этих боксах их накапливают и потом выводят на этап. Сложно опровергнуть доводы истца о том, что его не выводили в туалет, так как он не указывает конкретный день. Если бы был указан конкретный день, конкретный сотрудник, то можно было вызвать сотрудника, опросили свидетеля, прошло семь лет. В туалет обычно выводят по требованию в дежурную часть на этаж выше. Воду также предоставляют по требованию. Документально подтвердить вывод в туалет, невозможно, только свидетельскими показаниями, но для того, чтобы обеспечить явку свидетеля нужно понимать, в какой конкретный день это было и какой сотрудник.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указывала на то, что УФК по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по административному иску, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст.1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 с. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних») (п. 2 постановления).

Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункты 4, 13, 14 названного Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Следует также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В статье 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Судом установлено, что приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.01.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательного наказания в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 г.Канска Красноярского края, с исчислением срока наказания с 24.01.2018 с зачетом в срок назначенного наказания времени задержания и содержания его под стажей до постановления приговора с 24.01.2017 по 23.01.2018.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 16.12.2020 приговоры в отношении Васильева Е.В. приведены в соответствие с действующим законодательством: по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.08.2006, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30.03.2007, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по ч.1 ст.158 УК РФ снижено назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.В. считается осужденным к 4 годам лишения свободы; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашского районного суда Красноярского края Васильев Е.В. считается освобожденным от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней; по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 08.12.2010, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по ч. 1 ст.111 УК РФ снижено назначенное наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.В. считается осужденным к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.02.2021 постановление Канского городского суда Красноярского края от 16.01.2020 изменено: Васильев Е.В. считается осужденным по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 08.12.2010, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, исключив при назначении наказания применение положений ст.70 УК РФ; Васильев Е.В. считается осужденным по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228,ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановления оставлено без изменения.

Заместителем начальника СИЗО-5 предоставлены сведения о том, что Васильев Е.В. арестован ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в СИЗО-5 27.01.2017. Осужден 24.01.2018 Нижнегингашским районным судом Красноярского края по ст.228 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам особого режима. Постановлением Красноярского краевого суда от 25.02.2021 приговор суда изменен в части вида исправительного учреждения, считать осуждённым к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока 24.01.2017. Конец срока наказания 23.01.2031. Перемещения (этапирование) за все время отбывания в учреждении: 27.01.2017 поступил в СИЗО-5, 13.12.2018 убыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 12.03.2019 прибыл в СИЗО-5, 13.09.2023 убыл в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 29.10.2023 прибыл в СИЗО-5, убыл 17.04.2024 в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Содержался в СИЗО-5 следующие периоды: с 27.01.2017 по 06.12.2018, с 12.03.2019 по 13.09.2023, с 29.10.2023 по 17.04.2024.

Согласно справке начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району от 25.09.2019, Васильев Е.В. доставлялся в Нижнеингашский районный суд для проведения судебных заседания в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание и взятие Васильева Е.В. под стражу, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки врио начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев Е.В. содержался в ИВС МО МВД России «Бородинский» с 19 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных сведений начальником ОМВД России по Нижнегингашскому району от 04.03.2022 и 05.04.2022, Васильев Е.В. согласно распоряжений-заявок мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе конвоировался в следующие дни: 15.03.2019, 18.03.2019, 11.06.2019, 09.12.2019, 03.02.2020, 18.02.2020, 17.07.2020, 29.07.2020, 10.09.2020, 23.09.2020, 01.07.2021, 15.07.2021, 18.08.2021, 23.09.2021, 28.10.2021, 17.11.2021, 30.11.2021, 29.12.2021, 03.02.2022, 17.02.2022, 25.02.2022.

Из представленных по запросу суда сведений врио начальника ОМВД России по Нижнегингашскому району от 19.07.2024, Васильев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, доставлялся конвойным подразделением отдела МВД России по Нижнеингашскому району в суд п. Нижняя Пойма с заездам в ИВС п. Нижний Ингаш с временным промежутком поездки от СИЗО-5 г. Канск составляет 40-50 минут, от ИВС п. Нижний Ингаш в суд п. Нижняя Пойма составляет 40-60 минут в следующие дни: 15.03.2019, 18.03.2019, 11.06.2019, 09.12.2019, 15.01.2020, 03.02.2020, 15.07.2020, 18.07.2020, 29.07.2020    10.09.2020, 23.09.2020, 03.02.2021, 17.06.2021, 01.07.2021, 15.07.2021, 23.09.2021, 28.10.2021, 17.11.2021, 29.12.2021, 03.02.2022, 17.02.2022, 25.02.2022, 24.03.2022, 20.05.2022, 20.09.2022, 23.12.2022, 15.02.2023, 16.01.2023, 15.02.2023, 10.04.2023, 09.06.2023, 17.07.2023, 31.08.2023, 12.09.2023, 01.12.2023.

Нижнеингашским районным судом Красноярского края предоставлены сведения 19.06.2024 на запрос суда о проведенных судебных заседаниях с участием Васильева Е.В. за период 2017 по 2024г.г.: по материалу № ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого Васильева Е.В. постановление следователя СО МВД России по Нижнеингашскому району о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Васильева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ по уголовному делу №. Время начала рассмотрения материала 17 часов 00 мин.; по материалу № ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого Васильева Е.В. постановление старшего следователя СО МВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Васильева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ по уголовному делу №. Время начала рассмотрения материала 16 часов 00 мин. Судебные заседания в Нижнегингашском районном суде в 2017 году посредством ВКС не проводились.

Нижнеингашским районным судом Красноярского края в п.Нижняя Пойма предоставлены сведения от 23.08.2024 на запрос суда о проведенных судебных заседаниях с участием Васильева Е.В. за период 2017 по 2024г.г.: по уголовному делу № с участием обвиняемого Васильева Е.В. проводились судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. до 14.30 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. по 10.50 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. по 13.35 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.10 час. по 14.35 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. по 13.55 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. по 13.40 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. по 11.50 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час. по 14.25 час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.45 час. по 14.45 час., по гражданскому делу 2-73/2022 ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 по 11.20, иные судебные заседания в Нижнегингашском районном суде были организованы посредством ВКС.

Согласно ответу на запрос суда мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, Васильев Е.В. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел:

- № ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 мин. до 15 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 мин. до 15 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 30 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 мин. до 12 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 мин. до 12 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 11 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 15 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 11 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 11 часов 40 мин.,

- № ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 11 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 мин. до 10 часов 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 11 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 14 часов 05 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 мин. до 11 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 мин. до 16 часов 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 25 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 мин. до 09 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 35 мин. до 12 часов 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 мин. до 12 часов 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 мин. до 12 часов 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 мин. до 16 часов 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 мин. до 14 часов 55 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 мин. до 17 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 15 мин. до 12 часов 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 44 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 мин. до 13 часов 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 35 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 мин. до 12 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 мин. до 14 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 мин. до 14 часов 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 25 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 25 мин.;

- № ДД.ММ.ГГГГ с14 часов 15 мин. до 14 часов 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 мин. до 15 часов 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. до 14 часов 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 мин. до 14 часов 45 мин.

Согласно ответу Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за период 2022-2024 годы рассмотрено 5 обращений Васильева Е.В. на условия содержания в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на обращения даны мотивированные ответы. Меры реагирования по результатам рассмотрений не принимались. Сведений об обращении Васильева Е.В. за более ранние периоды в прокуратуре не имеется, так как надзорное производство по его обращениям №ж-2018 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков хранение. Меры прокурорского реагирования за период 2017-2024 годов в связи с нарушениями условий содержания лиц при этапировании из СИЗО-5 не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канского межрайонного прокурора на обращение Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудников СИЗО-5 по вопросам прогулок, ненадлежащего оборудования прогулочных дворов и отказа администрации о переводе на облегченные условия отбывания наказания дан ответ о том, что доводы, указанные в обращении не нашли своего подтверждения при проведении проверки, нарушений требований действующего законодательства сотрудниками СИЗО-5 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канского межрайонного прокурора на обращение Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудников СИЗО-5 по вопросам несогласия с распорядком для, утверждённом в учреждении, в части проведения физической зарядки дан ответ о том, что доводы, указанные в обращении не нашли своего подтверждения при проведении проверки, нарушений требований действующего законодательства сотрудниками СИЗО-5 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Канского межрайонного прокурора на обращение Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями сотрудников СИЗО-5 по вопросу отказа администрации о переводе на облегченные условия отбывания наказания дан ответ о том, что доводы, указанные в обращении не нашли своего подтверждения при проведении проверки, Васильев Е.В., согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ переведён на облегченные условия отбывания наказания, нарушений требований действующего законодательства сотрудниками СИЗО-5 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Канским межрайонным прокурором на обращение Васильева Е.В. о нарушении его прав должностными лицами СИЗО-5, выраженном в необоснованном непредоставлении ему услуг телефонной связи в период пребывания в следственном изоляторе, дан ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Канским межрайонным прокурором на обращение Васильева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав должностными лицами СИЗО-5, выраженном в необоснованном непредоставлении ему услуг телефонной связи в период пребывания в следственном изоляторе, дан ответ о том, что при проверки указанного факта установлено, что нарушений требований действующего законодательства сотрудниками СИЗО-5 не допущено.

Начальников дневной смены СИЗО-5 выдана справка о том, что в боксах временного содержания в сборном отделении подозреваемые, обвиняемые и осужденные размещаются согласно ст.33 Федерального закона №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» никакими нормативно-правовыми актами документами количественный и пофамильный учет лиц содержащихся в боксах временного содержания сборного отделения не предусмотрен, списки о движении (прибытии и убытии) не ведутся.

Согласно суточных ведомостей за период с 2019 по 2024 года истец убывал из СИЗО-5 на срок до суток 56 раз.

Заместителем начальника СИЗО-5 предоставлена справка от 20.06.2024 о том, что в сборном отделении имеется 7 боксов временного содержания спец.контингента. Площади боксов: Бокс №1 – 5,6 кв.м., Бокс №2 – 6,7 кв.м., Бокс №3 – 6,8 кв.м., Бокс №4 – 6,5 кв.м., Бокс №5 – 6,7 кв.м., Бокс №6 – 5,6 кв.м., Бокс №7 – 5,2 кв.м. В каждом боксе имеется окно ПВХ с повортно-откидной створкой для проветривания помещения. Также боксы оборудованы светодиодными светильниками дневного освещения. Кровати, постельное белье, столы, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, зеркала, розетки, радиоточки в помещениях боксов временного содержания отсутствуют, так как нахождение в них спец.контингента не превышает 2 часов. Имеются деревянные лавки для сидения на них спец.контингента во время пребывания в боксах. Каждый бокс временного содержания оборудован вытяжным вентилятором. Питание в боксах временного содержания спец.контингета в сборном отделении не производится, так как нахождение в них спец.контингента не превышает 2 часов, а временной период между приемами пищи, согласно приказу ФСИН России от 02.09.2016 №696 не превышает 6 часов. Влажная уборка в помещениях боксов производится не реже в 2 раз в сутки, а также в случае сильного загрязнения, может производится дополнительно. Освещенность в боксах временного содержания соответствует нормативным показателям (не менее 200 Лк), измерялась при проведении работ по замене светильников с ртутьсодержащими лампами на светодиодные светильники в рамках исполнения энергосервисного контракта 2020 году. Санузлы в боксах отсутствуют, в случае необходимости, спец.контингент выводится в отдельный санузел, расположенный возле дежурной части. В данном санузле в полном объеме обеспечена приватность. Системы горячего и холодного водоснабжения, в связи с непродолжительным содержанием в боксах спец.контингента и не возможностью по причине конструктивных особенностей монтажа системы водоотведения, отсутствуют.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в СИЗО-5 содержался с Васильевым Е.В. в том числе в одной камере осенью 2023 года, точные числа не помнит. Вместе находились в этапных боксах, точные даты не помнит. Приблизительно в середине - конце декабря 2023 были с Васильевым Е.В. в одном этапном боксе. Этапные боксы представляют собой помещение 1,5 метра шириной и 3 метра длиной, есть мусорка и лавочка, имеется закрытое решеткой окно, форточка закрыта. Самостоятельно открыть окно невозможно, так как у него нет ручки, нужно вызывать сотрудника. Сотрудник не всегда подходит и открывает окно, само окно не всегда открыто с утра. Вместе с ними в боксе могло находится 8-12 человек, 8 человек точно. Васильев Е.В. при нем просился в туалет, когда они были в боксе в декабре 2023 в боксе, так как их держали там 4 часа, но ему сказали потерпеть. Собирали на этап после завтрака в 7 часов 30 мин. С 11 часов собирали на этап, к обеду приезжали на ИВС. Досмотр перед передачей конвою занимает 30-40 минут. Вентиляции в боксах нет. В камерах курят. Из содержащихся бывает 2-3 человека некурящих. Биотуалетов в боксах нет. Если необходимо справить нужду, то можно сходить в туалет при посадке в автозак, сотрудник может сводить перед передачей конвою. Васильев Е.В. находился часа 2 в боксе, с 7 часов 30 мин до 09 часов 30 минут. До окончания проверки на территории СИЗО-5 не происходит никакого движения, не производится выводов, передачи конвою.

При этом, оценивая показания свидетеля ФИО6 допрошенного в рамках данного дела, суд не может принять данные показания в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данные показания не последовательны и противоречивы, кроме того, свидетель не смог точно пояснить, когда в декабре находился с административным истцом в этапном боксе, точное время, сначала указывал 4 часа, после 2 часа. Более того, из справки СИЗО -5 следует, что ФИО6 не этапировался в дни этапирования Васильева Е.В., а согласно пояснениям представителя ответчика ФИО6 этапировался в ИВС г.Канска в другой временной промежуток отличный от времени этапирования Васильева Е.В.

Судом также принимались меры к вызову в качестве свидетелей по ходатайству административного истца Свидетель №1, который по судебным повесткам не явился.

Свидетель ФИО7 отбывает дисциплинарное наказание в виде выдворения в штрафной отряд сроком на 10 суток, в связи с чем его явка в судебное заседание не была обеспечена.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с заявлениями, в которых просили исключить их числа свидетелей.

Разрешая требования административного иска Васильева Е.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в боксе временного содержания в сборном отделении и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В обоснование заявленных требований Васильев Е.В. ссылается на ненадлежащие условия содержания в данный период при подготовке его к этапированию и после этапирования, а именно отсутствие необходимых санитарно-гигиенических условий в боксах временного содержания, непредставление истцу возможности по его требованию воспользоваться санузлом и непредоставлении ему питьевой воды.

Между тем, в подтверждение заявленных требований административных истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств не представлено.

Представителем ответчиков представлены возражения на административное исковое заявления, в которых представитель ответчиков ссылается на то, что нормативно-правовыми актами максимально возможный период времени, в течение которого спецконтингент может содержаться в боксах сборного отделения, не определен. Число лиц, которые могут одновременно помещаться в бокс, и какая площадь должна приходится на одного человека, также определена. Норма в 4 квадратных метра на человека, на которую ссылается истец, устанавливается статьей 23 Федеральный закон от 15.07.1995 содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в отношении санитарной площади в камере, а не в боксе.

Помещение в такие боксы носит временный и краткосрочный характер. Такие боксы оборудованы в сборном отделении как для обеспечения безопасности и изоляции при проведении необходимых мероприятий при сборе при сборе на этап, так и для того, чтобы сами подозреваемые, обвиняемые, осужденные могли сидеть на скамейках в ожидании этапирования. Администрация СИЗО не осуществляет пофамильный учет лиц, помещаемых в боксы сборного отделения, время их содержания в боксах при временном убытии в ИВС, так как такого требования нормативно-правовыми актами не установлено, время вывода из камеры и помещения в камеру в таком случае также не фиксируется. При убытии на срок до суток информация об этапировании отражается в очных ведомостях временно выбывших из учреждения. Срок хранения таких у ментов составляет 5 лет, в связи с чем, данные документы за 2017, 2018 год в роящий момент уничтожены.

В соответствии с п. 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР), действовавших в периоды содержания истца в СИЗО-1, на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Согласно суточным ведомостям за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года истец убывал из СИЗО-5 на срок до суток 56 раз:

15.03.2019     истец передан конвою в 8.30, доставлен обратно 15.30.

передан в 10.20 доставлен обратно в 19.25.

передан в 10.10, доставлен обратно в 18.45.

передан в 10.40, доставлен обратно в 17.30.

передан в 11.28, доставлен обратно в 17.30.

передан в 07.55, доставлен обратно в 16.15.

передан в 09.15, доставлен обратно в 19.50.

передан в 10.20, доставлен обратно в 16.20.

передан в 09.00, доставлен обратно в 18,20.

передан в 09.40, доставлен обратно в 16.20.

передан в 10.30, доставлен обратно в 18.40.

передан в 12.10 доставлен обратно в 16.30.

передан в 08.30 доставлен обратно в 14.50.

передан в 09.10 доставлен обратно в 15.00.

передан в 08.35 доставлен обратно в 19.13.

передан в 08.55 доставлен обратно в 13.20.

передан в 09.00 доставлен обратно в 18.35.

передан в 09.45 доставлен обратно в 19.30.

передан в 08.40 доставлен обратно в 17.00.

передан в 08.35 доставлен обратно в 15.55.

передан в 10.40 доставлен обратно в 17.55.

передан в 08.55 доставлен обратно в 19.35.

передан в 10.30 доставлен обратно в 16.40.

передан в 09.05 доставлен обратно в 17.05.

передан в 9.15 доставлен обратно в 19.05.

передан в 9.10 доставлен обратно в 17.00.

передан в 9.50 доставлен обратно в 19.10.

передан в 10.10 доставлен обратно в 18.00.

передан в 10.20 доставлен обратно в 17.10.

передан в 10.20 доставлен обратно в 19.30.

передан в 10.05 доставлен обратно в 16.00.

передан в 9.50 доставлен обратно в 19.10.

передан в 9.35 доставлен обратно в 19.00.

передан в 9.30 доставлен обратно в 16.55.

передан в 9.45 доставлен обратно в 20.00

передан в 9.40 доставлен обратно в 19.30.

передан в 9.55 доставлен обратно в 16.00.

передан в 10.00 доставлен обратно в 19.30.

передан в 10.00 доставлен обратно в 19.00.

передан в 09.49 доставлен обратно в 19.20.

передан в 09.45 доставлен обратно в 16.25.

передан в 10.35 доставлен обратно в 17.45.

передан в 9.53 доставлен обратно в 17.55.

передан в 9.25 доставлен обратно в 17.30.

передан в 9.30 доставлен обратно в 15.45.

передан в 9.30 доставлен обратно в 18.00.

передан в 9.30 доставлен обратно в 18.35.

передан в 9.45 доставлен обратно в 19.00.

передан в 10.30 доставлен обратно в 17.20.

передан в 09.10 доставлен обратно в 19.00.

- передан в 09.55 доставлен обратно в 16.30.

передан в 09.40 доставлен обратно в 16.20.

передан в 10.30 доставлен обратно в 17.05.

передан в 09.40 доставлен обратно в 21.15.

передан в 10.10 доставлен обратно в 20.45.

передан в 09.50 доставлен обратно в 19.40.

Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что мероприятия при подготовке к этапированию действительно осуществляются описанным административным истцом способом: спец.контингент после вывода из камер помещается в боксы сборного отделения, где они сначала проходят обыск и медицинский осмотр, а потом ожидают конвой. Затем спец.контингент выводится в дежурную часть, где передается конвою.

Из пояснения представителя административных ответчиков, не опровергнутых административным истцом, следует, что спец.контингент не находится все время с момента завтрака до момента этапирования в боксах сборного отделения, так как большое количество времени занимает непосредственно сопровождение и проведение режимных мероприятий. Время содержания в боксах сборного отделения не являлось чрезмерно длительным, так как было необходимо для своевременного этапирования спец.контингента и выполнения всех предшествующих этому мероприятий. Установить время фактического помещения истца в камеру при возвращении с этапа не представляется возможным, так как время водворения в камеру нигде не фиксируется.

Согласно представленных СИЗО-5 справок установить, в каких именно боксах сборного отделения содержался Васильев Е.В., не представляется возможным в связи с истечение срока хранения охранного телевидения, более того, исходя из времени проведения судебный заседаний и времени доставки до п. Нижнего Ингаша, не подтверждается факт нахождения Васильева Е.В. более 2 часов в боксе.

Таким образом, судом на основании в том числе представленных фототаблиц и справок, достоверно установлено, что этапные боксы оборудованы вытяжным вентилятором и окном с поворотно-откидной створкой, обеспечивающей возможность проветривания, светодиодными светильниками дневного освещения, деревянными лавками для сидения на них спец.контингента во время пребывания в боксах. Санузлы в боксах отсутствуют, в случае необходимости, спец.контингент выводится в отдельный санузел, расположенный возле дежурной части. В данном санузле в полном объеме обеспечена приватность. Более того, Васильев Е.В. в судебном заседании не отрицал, что перед передачей конвою их выводят в туалет. Системы горячего и холодного водоснабжения, в связи с непродолжительным содержанием в боксах спец.контингента и не возможностью по причине конструктивных особенностей монтажа системы водоотведения, отсутствуют.

Установлено, что размещение административного истца в камере сборного отделения не противоречит положениям пункта 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.102005 № 189, статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, время содержания Васильева Е.В. в камере указанного вида не превысило максимально возможного срока размещения - одни сутки.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

При этом обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения предусмотренных нормативными документами условий содержания, совершения сотрудниками СИЗО-5 действий, направленных на умышленное унижение достоинства истца как личности, причинение ему физических и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда.

Доводы административного истца о том, что ежедневно в будние дни заключенных, подлежащих этапированию на судебные заседания после завтрака собирали и запирали в сборных отделениях или боксах в подвальном помещении по 4-11 человек, где имелись лавки длиной 3 метра, шириной 23 см, бетонные тумбы, урны у входной двери, окна 40х40 см в стене противоположной входной двери, заключенные находились в боксе длительное время по 3-4 часа для этапирования в одну сторону, а в некоторых случаях и дольше, отсутствовал туалет, точки с питьевой водой, принудительная вентиляция, не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания.

Статьей 28 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что содержание в одной камере сборного отделения с курящими арестантами не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в виде нарушения законных прав и свобод Васильева Е.В., а также не спровоцировало возникновения каких-либо заболеваний у административного истца, связанных с условиями его содержания, в том числе, по причине помещения его в одну камеру с курящими арестантами.

Законодательством Российской Федерации и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка» не запрещено курение в камерах.

Положения Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», которое основывается на предписаниях Конституции Российской Федерации и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12).

При этом положения статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности (пункт 42).

Решением Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №АКПИ19-117 установлено, что положения пункта 42 Правил не могут рассматриваться как имеющие дискриминационный характер.

Боксы сборного отделения оборудованы скамейками для сидения по количеству лиц, лампами искусственного освещения, форточкой естественной вентиляцией. Пользование санитарным узлом и водой осуществляется по первому требованию лиц. Безусловных доказательств того, что административный истец обращался к сотрудниками административного ответчика и ему было отказано, не представлено.

В спорный период Васильев Е.В. (2022-2024 г.г.) обращался в Канскую межрайонную прокуратуру с жалобами на условия содержания в СИЗО-5, однако жалобы касались вопроса предоставления прогулок, ненадлежащего оборудования прогулочных дворов, отказа администрации учреждения в переводе на облегченные условия отбывания наказания, несогласия с распорядком для, в части проведения физической зарядки, непредоставлении услуг телефонной связи в период пребывания в следственном изоляторе. По вопросам содержания в боксе временного содержания в сборного отделения Васильев Е.В. не обращался.

Помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения. В судебном заседании доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Учитывая непродолжительность нахождения в сборных боксах, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Вследствие изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в следственном изоляторе в этапных боксах.

Согласно частям 9, 11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Однако таких доказательств административный истец суду первой инстанции не представил, при этом суд исходит из того, что административное исковое заявление не содержит сведений о конкретных нарушениях прав Васильева Е.В. в период его содержания в СИЗО-5 в сборных отделениях, а также не представлено доказательств того, что содержание его в СИЗО-5 в сборных боксах нарушило его права.

Сборное отделение с санпропускником входит в состав режимной зоны, согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Учитывая, что Васильев Е.В. при убытии из СИЗО выводился из камеры согласно списка убывающих на следственные или иные процессуальные действия непосредственно перед убытием за пределы учреждения, суд нарушений в данной части (по норме площади, по отсутствию туалета, раковины с водой, ), не устанавливает, при этом доказательств содержания в боксах более 2 часов не представлено.

При этом совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца в соответствии с положениями части 2 ст. 227 КАС РФ судомне установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности по ст.1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании не установлено существенное нарушение условий содержаний, вследствие чего истец испытывал физические и нравственные страдания, доказательств ухудшения состояния здоровья не представлено, что не являются основанием для требования с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку объективных доказательств о возникновении заболевания, наличии причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчиков, вине ответчиков в суд не предоставлено.

При этом подлежат отклонению доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, так в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Поскольку из содержания административного иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что Васильевым Е.В. обжаловались условия содержания в СИЗО-5, учитывая положения абзаца второго статьи 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение условий, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании не установлено существенное нарушение условий содержаний, вследствие которого истец бы испытывал физические и нравственные страдания, не нашли своего подтверждения по материалам дела, объективных доказательств о возникновении заболевания, наличии причинно-следственной связи между заболеванием и действиями ответчиков, вине ответчиков в суд не предоставлено. На основании изложенного, учитывая, что факт причинения нравственных, физических страданий Васильева Е.В. не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования административного истца о признании незаконными условий содержания в СИЗО-5, присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.