Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-436/2022 ~ М-57/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-436/2022

Мотивированное решение

изготовлено 29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Завьяловой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Индивидуальный предприниматель Завьялова Е.В. (далее - ИП Завьялова Е.В.) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. находится исполнительное производство № Х от Х года в отношении должника Никулина В.В., которое входит в состав сводного исполнительного производства № Х. Х года Новоуральским городским судом Свердловской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу № 2-2198/2016 в отношении Никулина В.В. Административный истец полагает, что его права и законные интересы нарушены должностными лицами Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании следующего. Х года ИП Завьялова Е.В. направляла в адрес Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайство о совершении исполнительных действий, в котором просила обратить взыскание на денежные средства должника Никулина В.В., находящиеся на открытых счетах в банках, на транспортное средство должника и на недвижимое имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности. Однако, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В. оставлено без рассмотрения, таким образом, ею не совершены исполнительные действия направленные на полное и своевременное погашение задолженности должника Никулина В.В. О наличии данных нарушений было указано в жалобе, направленной в ГУФССП России по Свердловской области. Для проведения проверки доводов жалоба была направлена начальнику Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Шмаковой А.В. По результатам рассмотрения которой было установлено, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе совершены исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Однако, с указанными доводами административный истец не согласна, полагает, что судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника и по месту нахождения недвижимого имущества не проверялись данные указанные административным истцом в ходатайствах о наличии имущества у должника. Кроме того, в ходатайствах от Х года, от Х года, в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя было указано заявление об объявлении розыска недвижимого имущества - транспортного средства марки Х, гос.номер Х, VIN: Х, о сдаче должником данного транспортного средства в аренду. А поскольку установить местонахождение имущества должника в рамках исполнительного производства не удалось, административный истец считает, что имеются основания для объявления исполнительного розыска, которое также необходимо для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа. Также административный истец обладает данными о том, что должник Никулин В.В. имеет в собственности имущество: Х доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Х, кадастровый номер: Х; Х доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Х, кадастровый номер Х. В связи с чем, административный истец полагает, что имеются основания для заявления об аресте недвижимого имущества и обращении на него взыскания в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Груздева Л.В. не осуществила исполнительные действия необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа, в установленный законом срок, не совершила действий, прямо предусмотренных законом "Об исполнительном производстве". В результате указанного бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Груздевой Л.В. и начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., административный истец не может реализовать свои права взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Никулина В.В, а именно, получит причитающиеся административному истцу денежные средства в счет погашения задолженности Никулина В.В. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Груздевой Л.В., выразившееся в оставлении ходатайств взыскателя без рассмотрения и не совершении исполнительных действий направленных на полное и своевременное погашение задолженности должника Никулина В.В.; а также признать незаконным действие начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., выразившееся в неправомерном неудовлетворении жалобы взыскателя, в которой отмечается нарушение законодательства об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Груздеву Л.В. устранить допущенное нарушение, путем рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий от Х года, принять комплекс мер направленных на поиск, арест и реализацию движимого и недвижимого имущества должника.

В судебное заседание административный истец ИП Завьялова Е.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела не явилась, при этом от административного истца имеется ходатайство, в котором указано, что она просит рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздева Л.В., начальник Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмакова А.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Никулин В.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

До судебного заседания от административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Груздевой Л.В., начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., поступили письменные отзывы на исковое заявление, в которых административные ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. В Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № Х от Х года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Каржавиной А.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа Х от Х года, выданного Новоуральским городским судом по делу № 2-2198/2016 от 29.11.2016 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 986 358 руб. 02 коп. в отношении должника Никулина В.В. в пользу взыскателя ИП Завьяловой Е.В. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № Х. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ПФР. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что недвижимое имущество за должником зарегистрировано, в связи с чем, был вынесен запрет регистрационных действий на имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем, вынесен запрет регистрационных действий на имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Вместе с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Выявлены счета в ООО "ХКФ Банк", АО "Банк Русский Стандарт", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО "Сбербанк", на которые вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответа ПФР по Свердловской области было установлено, что должник места дохода не имеет, место получения дохода не установлено. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечь является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника, движимого имущества, принадлежащего должнику. В рамках исполнительного производства проводится розыск имущества должника, информация в рамках розыскного дела не подлежит разглашению сторонам исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится повторная проверка имущественного положения должника, в адрес должника направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Считают, что неисполнение должником требований исполнительного документа на дату подачи жалобы, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № Х от Х года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа Х от Х года, выданного Новоуральским городским судом по делу № 2-2198/2016 от 29.11.2016 года, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 986 358 руб. 02 коп. в отношении должника Никулина В.В. в пользу взыскателя - Свердловское отделение № Х Уральский банк ПАО "Сбербанк России". Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № Х.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ПФР.

Из ответа ПФР по Свердловской области было установлено, что должник места дохода не имеет, место получения дохода не установлено.

Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство - марки Х, гос.номер Х, VIN: Х.

В связи с чем, Х года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - Х доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуралььск, Х, гаражный бокс № Х, кадастровый номер Х.

В связи с чем, Х года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного гаражного бокса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Х года, Х года, Х года, Х года, Х года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов кредитных учреждений установлено, что на имя должника Никулина В.В. открыты счета в ООО "ХКФ Банк", АО "Банк Русский Стандарт", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО "Сбербанк".

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 25.05.2020 года, 20.12.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках, и направлены в кредитные организации для исполнения.

Из материалов дела следует, что Х года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с которым, по исполнительному производству от Х года № Х произведена замена взыскателя - Свердловское отделение № Х Уральский банк ПАО "Сбербанк России" его правопреемником - ИП Завьяловой Е.В.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что Х года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключении из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества принадлежащего должнику Никулину В.В.: Х доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуралььск, Х, гаражный бокс № Х, кадастровый номер Х, а также Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Х, кадастровый номер: Х.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 01.02.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, административный истец ИП Завьялова Е.В. указала на то, что бездействие выразилось в оставлении без рассмотрения её ходатайства от Х года и не принятии комплекса мер направленных на поиск, арест и реализацию движимого и недвижимого имущества должника Никулина В.В.

Разрешая данные исковые требования суд приходит к следующему.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, административный истец ИП Завьялова Е.В. указала на то, что бездействие выразилось в оставлении без рассмотрения её ходатайства от Х года и не принятии комплекса мер направленных на поиск, арест и реализацию движимого и недвижимого имущества должника Никулина В.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Х года административный истец ИП Завьялова Е.В. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно, просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскания на денежные средства должника Никулина В.В. находящиеся на открытых банковских счетах; наложить запрет на действия по регистрации в отношении транспортного средства, совершить выход в адрес с целью осмотра, описи и ареста транспортного средства, в случае отсутствия транспортного средства на придомовой территории объявить розыск; наложить запрет на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Никулина В.В.: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Х, кадастровый номер: Х и гаражный бокс расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуралььск, Х, гаражный бокс № Х, кадастровый номер Х; наложить арест, произвести реализацию недвижимого имущества через торги.

Данное ходатайство поступило в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Х года, что следует из входящего штемпеля на ходатайстве.

Рассмотрев поступившее от взыскателя ходатайство, Х года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то что в рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также запросы в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Было установлено, что должник дохода не имеет.

Также Х года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключении из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества принадлежащего должнику Никулину В.В.:

- Х доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуралььск, Х, гаражный бокс № Х, кадастровый номер Х, а также Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Х, кадастровый номер: Х.

При этом, судом установлено, что ранее - Х года, судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - марки Х, гос.номер Х, VIN: Х, принадлежащего должнику Никулину В.В.

А также ранее (Х года, Х года) судебным приставом-исполнителем уже были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника Никулина В.В. счетах в следующих банках: в ООО "ХКФ Банк", АО "Банк Русский Стандарт", Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", Филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО "Сбербанк", и направлены в кредитные организации для исполнения.

Таким образом, суд, проанализировав указанные выше положения закона, оценив представленные в материалы дела документы, оценив ходатайства взыскателя ИП Завьяловой Е.В. от Х года, приходит к выводу, что данное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем о чем были вынесены соответствующие постановления, порядок и сроки рассмотрения данного ходатайства нарушены не были.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, что Х года административный истец ИП Завьялова Е.В. вновь направила в адрес судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайство о совершении аналогичных исполнительных действий, а именно, просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскания на денежные средства должника Никулина В.В. находящиеся на открытых банковских счетах; наложить запрет на действия по регистрации в отношении транспортного средства, совершить выход в адрес с целью осмотра, описи и ареста транспортного средства, в случае отсутствия транспортного средства на придомовой территории объявить розыск; наложить запрет на действия по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Никулина В.В.: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Х, кадастровый номер: Х и гаражный бокс расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуралььск, Х, гаражный бокс № Х, кадастровый номер Х; наложить арест, произвести реализацию недвижимого имущества через торги.

Данное ходатайство поступило в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Х года, что следует из входящего штемпеля на ходатайстве.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, в порядке установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 12.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. был дан на него ответ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок.

Также из материалов дела следует, что Х года административный истец ИП Завьялова Е.В. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайство, в котором просила судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск имущество должника Никулина В.В. - транспортное средство марки Х, гос.номер Х, VIN: Х.

Данное ходатайство поступило в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Х года, что следует из входящего штемпеля на ходатайстве.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, в порядке установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. был дан на него ответ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок.

Кроме того, Х года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым было поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну (Х) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Никулина В.В. (в том, числе: проверить проживание должника по адресуХ; ознакомить должника в рамках исполнительных производств с возбуждением исполнительных производств; отобрать объяснения у должника по поводу исполнения в рамках исполнительных производств; наложить арест имущества на имущество должника принадлежащее ему на праве собственности).

Также из материалов дела следует, что Х года административный истец ИП Завьялова Е.В. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ходатайство, в котором просила судебного пристава-исполнителя объявить в исполнительный розыск имущество должника Никулина В.В. - транспортное средство марки Х, гос.номер Х, VIN: Х; а также направить в УФССП по Пензенской области запрос о оказании помощи в розыске вышеуказанного транспортного средства.

Данное ходатайство поступило в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Х года, что следует из входящего штемпеля на ходатайстве.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, в порядке установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. был дан на него ответ (уведомление об удовлетворении заявления (ходатайства) в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ 30-дневный срок.

Х года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым было поручено судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП (Х) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Никулина В.В. (в том, числе: арестовать автомобиль Х, гос.номер Х, VIN: Х).

Кроме того, Х года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было вынесено постановление о поручении (произвольное), в соответствии с которым было поручено судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП (Х) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника Никулина В.В. (в том, числе: отобрать объяснения у Фомичева А.В., арендующего автомобиль Х, гос.номер Х, VIN: Х, проживающего по адресу: Х. Арестовать автомобиль Х, гос.номер Х, VIN: Х).

Также из материалов дела следует, что Х года судебным приставом-исполнителем Груздевой Л.В. было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Никулина В.В. (в том числе, автомобиля Х, гос.номер Х, VIN: Х).

Учитывая вышеизложенное, бездействия (действия) со стороны административных ответчиков, в том числе, со стороны судебного пристава-исполнителя Груздевой Л.В., выразившееся в оставлении ходатайств взыскателя без рассмотрения и не совершении исполнительных действий направленных на полное и своевременное погашение задолженности должника Никулина В.В.; а также со стороны начальника Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В., выразившееся в неправомерном неудовлетворении жалобы взыскателя, судом не усматриваются, в связи с их отсутствием, в связи с чем, исковые требования административного истца ИП Завьяловой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Оснований полагать, что ИП Завьяловой Е.В. созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ИП Завьяловой Е.В. в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области в рамках возбужденного исполнительного производства проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ФНС, в ГИБДД, к операторам сотовой связи, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащие должнику на праве собственности, а также в УПФ России по Свердловской области для установления места получения дохода должником. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в соответствующие кредитные организации, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; все ходатайства взыскателя были разрешены судебным приставом-исполнителем о чем были вынесены соответствующие постановления, ответы, порядок и сроки рассмотрения ходатайств нарушены не были.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Также из представленных материалов дела судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области проводится повторная проверка имущественного положения должника Никулина В.В. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИП Завьяловой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░