Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4908/2019 ~ М-4505/2019 от 17.10.2019

Дело № 2а-4908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

02 декабря 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаблеева В.П. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № 2 УФССП России по Волгоградской области Костенко В.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Шаблеев В.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления. В обоснование требований указав, что судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В. направил в его адрес требование без номера и даты, со ссылкой на решение Арбитражного суда <адрес> по делу <...>, о понуждении в семидневный срок, со дня поступления настоящего требования, исполнить решение суда, а именно передать ООО «Продсервис» по описи <...> на имя Шаблеева В.П. Однако, ни в исковом заявлении ООО «Продсервис», ни в решении Арбитражного суда <адрес> на содержится указание на понуждение его, Шаблеева В.П., передать по описи <...>, указано на передаче по описи 21 договора денежного займа, в связи с чем в адрес Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> им было направлено заявление об отзыве требования, поскольку оно является незаконным. Однако, "."..г. получил постановление об отказе в удовлетворении заявления от "."..г. и повторное требование судебного пристава-исполнителя Костенко В.В. о понуждении передать ООО «Продсурвис» СНИЛС 05037197138. Просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В. от "."..г. и требование без номера и даты о понуждении в семидневный срок передать ООО «Продсервис» по описи <...>.

Административный истец Шаблеев В.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель административного истца адвокат Федосов С.А. в судебном заседании требования Шаблеева В.П. поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Гаранина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Шаблеева В.П., просила в иске отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», направленное в адрес должника требование является обязательным и заключается в передаче оригиналов договоров. Судебный пристав-исполнитель не требовал передачи <...>, а данный документ относится к указанию на персональные данные должника, равно как и дата его рождения и адрес.

Представитель заинтересованного лица ООО «Продсервис» Светлов И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Шаблеева В.П., просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий, в том числе налагать и отменять запреты, и ограничения.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу <...>, а также предъявленного исполнительного листа серии ФС №... от "."..г., судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В. в отношении должника Шаблеева В.П. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Взыскателем является ООО «Продсервис».

В рамках исполнительного производства №...-ИП, "."..г., "."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника Шаблеева В.П. предъявлено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, а именно: передать ООО «Продсервис» по описи оригиналы договоров денежного займа (21 договор), заключенные между ООО «Продсервис» и Шаблеевой Е.А. в период с "."..г. по "."..г..

"."..г. Шаблеев В.П., считая требование незаконным, обратился в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> с заявление об отзыве требования, а также проведения проверки по факту его законности, поскольку ни в иске ООО «Продсервис», ни в решении Арбитражного суда <адрес> не сказано о необходимости предоставить в адрес ООО «Продсервис» СНИЛС 05037197138.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В. от "."..г. Шаблееву В.П. отказано в удовлетворении заявления.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Костенко В.В. в соответствии с действующим законодательством вправе был направлять должнику требование с целью принудительного исполнения решения суда и устанавливать для этого разумный срок, которое является обязательным и подлежит неукоснительному выполнению, пришел к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

При этом требование содержало указание лишь на исполнение должником в семидневный срок решения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу <...>, которым на Шаблеева В.П. возложена обязанность передать ООО «Продсервис» по описи оригиналы договоров денежного займа (21 договор), заключенные между ООО «Продсервис» и Шаблеевой Е.А. в период с "."..г. по "."..г.. Указаний на предоставление <...> в адрес ООО «Продсервис» требование не содержит, сведения о <...> содержатся в графе с указанием на Ф.И.О. должника (Шаблеева В.П.), его адрес проживания, следовательно не относится к требованию по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Вывод суда о направлении судебным приставом-исполнителем требования исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Шаблеева В.П. относительно заявленных им требований не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом об исполнительном производстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов должников, поскольку предъявленное судебным приставом-исполнителем должнику требование по содержанию полностью соответствует требованиям исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом должностному лицу службы судебных приставов, с целью понуждения должников к полному, правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Шаблеева В.П. требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ "."..░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-4908/2019 ~ М-4505/2019

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шаблеев Владимир Пантелеймонович
Ответчики
Судебный пристав исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП Костенко В.В.
УФССП по Волгоградской области
Другие
Светлов Игорь Геннадьевич
Федосов Сергей Анатьольевич
ООО " Продсервис"
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Платонова Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
17.10.2019Регистрация административного искового заявления
17.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2019Подготовка дела (собеседование)
07.11.2019Рассмотрение дела начато с начала
07.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2019Судебное заседание
12.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.02.2020Дело оформлено
25.02.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее