Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-905/2024 ~ М-237/2024 от 15.02.2024

Дело № 2а-905/2024

УИД 18RS0009-01-2024-000529-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                                     г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к К,А.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее- административный истец, МО МВД России «Воткинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к К,А.В. (далее - административный ответчик), в котором просит установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Административный истец, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик К,А.В., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении указанного заявления в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признает в полном объеме.

Судом, в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принято решение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) предусмотрено установление административных ограничений при административном надзоре.

Так, согласно части 1 указанной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Завьяловского районного суда УР от 26.03.2021 г. административному ответчику установлен административный надзор на срок три года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение Завьяловского районного суда УР от 26.03.2021 г. вступило в законную силу, срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

К,А.В. поставлен на учет в ММО МВД России «Воткинский». При постановке на учет ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.

Решением Воткинского районного суда УР от 03.09.2021 г. К,А.В. ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки один раз (всего два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Воткинского районного суда УР от 26.04.2022 г. административному ответчику ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решения суда от 03.09.2021 г. и от 26.04.2022 г. не обжалованы, вступили в законную силу.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение срока административного надзора, неоднократно совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ: <дата>- 4 раза, <дата> – 3 раза, за совершение каждого из правонарушений ему назначено наказание в виде административного ареста.

Сведений о несогласии и обжаловании К,А.В. постановлений о привлечении его к административной ответственности суду не предоставлено, указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно справке - характеристике от <дата>, К,А.В. ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Официально не трудоустроен. На профилактическую работу не всегда реагирует должным образом, правильные выводы для себя не делает.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, личности К,А.В., фактов совершения им административных правонарушений против порядка управления, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения административных ограничений, установленных в отношении К,А.В., с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░,░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.03.2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2021 ░. ░ ░░ 26.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░,░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░