Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1287/2024 ~ М-468/2024 от 14.02.2024

24RS0002-01-2024-000824-56

2а-1287(2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Татарниковой Екатерине Владимировне, врио старшего судебного пристава Батовой Светлане Анатольевне ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее ОСП) Батовой С.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2023 г. СПИ Татарниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство                     №129176/23/24016-ИП по судебному приказу от 17.03.2023г. в отношении должника Охналева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу общества. Однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарниковой Е.В. по исполнительному производству в отношении должника Охналева В.В. в период с 19.05.2023 г. по 13.02.2024 г., обязать совершить указанные действия и принять меры принудительного исполнения (л.д.4-5).

Определением суда от 15.03.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио старшего судебного пристава ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А. (л.д.47).

Определением суда от 10.04.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ЦДУ», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ПАО «Росбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО КА «Фабула», ООО «Ситиус», ООО МФК «Кэшдрайв», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО «Служба судебно-правового взыскания», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Россельхозбанк», АО «ЦДУ» (л.д.52).

       В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явился, в иске представитель общества Малоголовкина Ю.А., действующая по доверенности от 01.08.2022 г. сроком по 31.07.2025 г. (л.д.6), диплома о высшем юридическом образовании от 13.04.2022 г. (л.д.23), просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.5).

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Татарникова Е.В., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), не явилась, в отзыве СПИ Татарникова Е.В. против исковых требований возражала, указав, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Охналева В.В. находится исполнительное производство №129176/23/24016-ИП от 19.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-1156 от 17.03.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией и посредством ЕПГУ, взыскателю для сведения. С целью установления имущества должника в соответствии со ст. 64, ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные учреждения на наличие открытых лицевых счетов на имя должника. Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным ГИМС, Гостехнадзора, БТИ, иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям ОСФР по Красноярскому краю информация об отчислениях работодателем страховых взносов из заработной платы должника отсутствует, что подтверждает отсутствие официального источника дохода. По информации ЦЗН г. Ачинска должник не состоит на учете в качестве безработного. Из ответа МВД следует, что должник не является владельцем огнестрельного и холодного оружия. Согласно сведениям кредитных организаций, у должника имеются счета в АО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ банк», на которые обращено взыскание, постановления направлены для исполнения в банки посредством системы электронного документооборота. В рамках исполнительного производства с расчетного счета должника удержания не производились. Из ответа ФНС следует, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям ЗАГС установлено, что сведения о заключении/расторжении должником брака, перемены имени, смерти отсутствуют. Судебным приставом осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, где должник не установлен. Постановлением по сводному исполнительному производству ограничено право на выезд должника за пределы РФ, поэтому судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия по исполнительному производству не имеется. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушение прав и законных интересов в рамках исполнительного производства, все действия совершены в соответствии с законом и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 62-65).

Административный ответчик врио. старшего судебного пристава. ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Батова С.А, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Гопонинко С.В., действующая по доверенности от 01.02.2024 г. сроком до 31.12.2024 г. (л.д.75), диплома о высшем юридическом образовании от 13.01.2012 г., просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали возражения судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований просили отказать (л.д. 74).

Заинтересованное лицо Охналев В.В., уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства, в суд не явился, заявлений и возражений по сути требований не представил (л.д. 53).

Представители заинтересованных лиц АО «ЦДУ», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», ПАО «Росбанк», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Совкомбанк», ООО КА «Фабула», ООО «Ситиус», ООО МФК «Кэшдрайв», ООО Долговое агентство «Фемида», ООО «Служба судебно-правового взыскания», ООО «ЦДУ Инвест», АО «Россельхозбанк», АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.53), не явились, заявлений ходатайств не представили. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» Евдокимова Е.И., действующая на основании доверенности от 02.04.2024 г. сроком по 01.09.2026 г. (л.д.59), диплома о высшем юридическом образовании от 23.07.2003 года (л.д.58) в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, рассмотрение иска оставила на усмотрение суда (л.д.57).

        Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

        В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

        Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

        Как следует из материалов дела, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске №2-1156/6/2023 от 17.03.2023 г. о взыскании с Охналева В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 25 591,44 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство №129176/23/24016-ИП в отношении должника Охналева В.В., вынесено постановление от 19.05.2023 г., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.32).

        В день возбуждения исполнительного производства, 19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, сотовым операторам о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФНС России, ОСФР, о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество, а также о получении сведений о доходах (оборот л.д. 36-38).

        По сведениям кредитных организаций АО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ банк» установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. Постановлениями СПИ от 31.07.2023 г., 11.12.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.64-73).

        Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Ачинский» установлено, что на должника зарегистрировано транспортное средство марки Лада Самара 211440 г/н №, на которое постановлением от 22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Данное постановление направлено на исполнение в ГИБДД (л.д.36).

        27.11.2023 г. исполнительное производство №129176/23/24016-ИП в отношении должника Охналева В.В. присоединено к сводному исполнительному производству №51013/23/24016-СД. (л.д.34-35).

    В порядке ст. 67 ФЗ «Об    исполнительном     производстве»,     судебным приставом-исполнителем Татарниковой Е.В. 01.03.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 33-34).

05.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка места жительства должника Охналева В.В., указанного в исполнительном документе, с участием соседей, установлено, что должник по данному адресу не проживает, фактическое местонахождение Охналева В.В. соседям не известно. (л.д.66).

        Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.

        Объективных данных, подтверждающих факт наличия неустановленного судебным приставом-исполнителем имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

        Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

        Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

        В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника. При выявлении счетов в банках, открытых на имя Охналева В.В., на денежные средства на счетах обращено взыскание, в процессе совершения исполнительных действий установлено, что на должника зарегистрировано транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия, а также в рамках уже сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что СПИ выполнены все предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

СПИ Татарниковой Е.В. с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по установлению имущества и доходов должника.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны судебным приставом-исполнителем исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в ходе исполнительного производства не подтвердились. При этом СПИ проведена проверка имущества должника, его счетов, направлены все необходимые запросы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по принятию необходимых действий и применению по исполнительному производству №129176/23/24016-ИП от 19.05.2023 г. необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Охналева В.В.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» суд считает необходимым отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №129176/23/24016-░░ ░░ 19.05.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░