Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1198/2023 ~ M-714/2023 от 14.07.2023

№ 2а-1198/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000966-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                          с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием административного истца ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО17

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 С.В., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

        ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО18, Мясниковскому РОСП, ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО19 находится исполнительное производство № 4552/20/61062-ИП, возбужденное 10.02.2020 года на основании заявления ФИО4 в отношении должника ФИО6. 16.06.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В., на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № 2-523/2023, предмет исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от 21.06.2021 года в размере 883 344 рубля 12 копеек, возбуждено исполнительное производство № 24197/23/61062-ИП. 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП Сорокиной С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом по делу № 2-523/2023 года, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика ФИО6, запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. от 03.07.2023 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 4552/20/61062-СД. ФИО2 до 03.07.2023 года, то есть до вынесения постановления об объединении исполнительных производств по одному должнику в сводное не знала о наличии в производстве судебных приставов других исполнительных производств в отношении должника ФИО6 04.07.2023 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что в отношении имущества должника ФИО6, а именно: земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> проведены торги. В отношении земельного участка № кадастровым номером №, согласно протоколу от 11.01.2023 года, размещенному на официальном сайте https://www.top-torg.ru/, аукцион в электронной форме должен был состояться в 11 час. 00 мин. 13.01.2023 года на вышеуказанном сайте в сети Интернет. Согласно протоколу от 27.02.2023 года, размещенному на официальном сайте https://www.top-torg.ru/, аукцион в электронной форме должен был состояться в 11 час. 00 мин. 28.02.2023 года на вышеуказанном сайте в сети Интернет. Результатами проведения вышеуказанных аукционов стало признание их несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на лот. В отношении земельного участка № 7007 кадастровым номером №, согласно протоколу от 11.01.2023 года, размещенному на официальном сайте https://www.top-torg.ru/, аукцион в электронной форме должен был состояться в 11 час. 00 мин. 13.01.2023 года на вышеуказанном сайте в сети Интернет. Согласно протоколу от 27.02.2023 года, размещенному на официальном сайте https://www.top-torg.ru/, аукцион в электронной форме должен был состояться в 11 час. 00 мин. 28.02.2023 года на вышеуказанном сайте в сети Интернет. Результатами проведения вышеуказанных аукционов стало признание их несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на лот. Как указывает административный истец, в нарушение п.4 статьи 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов не было размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, а именно на сайте ГУ ФССП России по Ростовской области. На сайте Управления содержится только извещение о проведении публичных торгов, назначенных на 04.08.2022 года, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца, как лица, которое имело право на участие в торгах. Недвижимое имущество должника ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. обнаружено и арестовано по акту от 31.07.2020 года, но публичные торги не проводились длительный срок. Судебный пристав-исполнитель постановлением 22.07.2022 года привлек ООО «Край-Эксперт» для получения отчета об оценке имущества. 11.10.2022 года оценочной компанией составлен отчет № 1316/2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. 18.10.2023 года на основании оценки вынесено постановление о принятии результатов оценки. Аналогичные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО10 при организации и подготовке публичных торгов, установлены в решении Мясниковского районного суда от 31.08.2022 года по административному делу № 2а-693/2022, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. в рамках другого исполнительного производства. Как следует из объяснений, содержащихся в вышеуказанном решении, решение Мясниковского районного суда от 22.03.2021 года было получено Мясниковским РОСП 13.07.2021 года. 22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов о привлечении оценочной компании ООО «Край-Эксперт» для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Отчет об определении рыночной стоимости земельных участков № 1316/2022 был составлен оценочной организацией 11.10.2022 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. вынесено постановление о принятии результатов оценки 18.10.2023 года. В материалах дела имеется акт передачи документов, характеризующих имущество, от 15.11.2022 года, что свидетельствует о нарушении десятидневного срока о передаче имущества должника на реализацию. По мнению ФИО2, указанные выше нарушения сроков вынесения постановлений об оценке, о передаче арестованных земельных участков на торги, акта о передаче имущества должника на реализацию, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», привели к существенному нарушению ее прав и законных интересов. Все вышеперечисленные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. послужили основанием для проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества должника. По результатам проведения первоначальных торгов было вынесено постановление от 13.01.2023 года о снижении стоимости нереализованного имущества на 15 %. По результатам вторичных торгов от 27.02.2023 года, также признанных несостоявшимися, вынесены постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника. Как указывает административный истец, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. она была лишена возможности на получение денежных средств от должника по исполнительному производству. На основании изложенного, ФИО2 просила суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г., выразившееся в не опубликовании извещения о проведении публичных торгов на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г., выразившееся в вынесении постановления 18.10.2022 года о принятии результатов оценки с нарушением установленного законом срока.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г., выразившееся в ненаправлении в адрес должника ФИО6, иным взыскателям в сроки, установленные ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.10.2022 года № 1316/2022 и постановления о принятии результатов оценки от 18.10.2022 года.

4. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г., выразившееся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги с нарушением срока, установленного ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

5. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г., выразившееся в передаче имущества на реализацию с нарушением срока, установленного ч.7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

6. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

        Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

        Протокольным определением Мясниковского районного суда от 13.09.2023 года из числа административных ответчиков по делу было исключено Мясниковское районное отделение судебных приставов.

        Поскольку впоследствии было установлено, что сводное исполнительное производство № 4552/20/61062-СД в отношении должника ФИО6 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 С.В., а судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.Г. переведен на работу в другое подразделение ГУ ФССП России по Ростовской области, суд с согласия административного истца заменил ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. надлежащим - судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.В.

        В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

        Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованных лиц.

        Ранее от заинтересованного лица ФИО4 в суд поступили письменные возражения на административный иск ФИО2, согласно которым, все исполнительные действия (бездействие), которые административный истец просит признать незаконными, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. в рамках исполнительного производства № 4552/20/61062-ИП от 10.02.2020 года по исполнительному листу № ФС 023772976 от 21.01.2020 года о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 11.12.2019 года Мясниковским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов. 10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. возбуждено исполнительное производство № 4552/20/61062-ИП по исполнительному листу № ФС 023772976 от 21.01.2020 года о взыскании денежных средств с должника ФИО6 22.03.2021 года состоялось решение ФИО14 районного суда <адрес> по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на два земельных участка в дачном поселке «Мичуринец-3» кадастровыми номерами № и №. Указанным решением иск ФИО4 удовлетворен, обращено взыскание на имущество ФИО6 (должника по исполнительному производству № 4552/20/61062-ИП), а именно на земельный участок № в <адрес>» кадастровым номером № и земельный участок № 7007 в <адрес> кадастровым номером №. С 18.01.2022 года по 07.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. совершены действия, направленные на реализацию указанных выше земельных участков, предусмотренные ст.ст. 87, 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные земельные участки не были реализованы на торгах, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. 03.03.2023 года вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО4 имущества, нереализованного в принудительном порядке, а также в адрес истца направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 07.03.2023 года между судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. и ФИО11 подписан акт приема-передачи земельных участков кадастровыми номерами №10995. Т.е. 07.03.2023 года спорные земельные участки переданы в собственность заинтересованного лица ФИО4 в счет частичного погашения долга ФИО6 по исполнительному производству № 4552/20/61062-ИП, сумма долга ФИО6 по которому на момент подписания акта приема-передачи составляла 2 700 000 рублей. Заинтересованное лицо обращает внимание суда на то, что исполнительные действия, которые административный истец просит признать незаконными, направлены на исполнение решения ФИО14 районного суда Ростовской области от 22.03.2021 года, вступившего в законную силу 30.04.2021 года, по делу по иску ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на два земельных участка кадастровыми номерами №. 06.02.2023 года возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ответчика ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 033784948 от 01.02.2023 года, выданного Мясниковским районным судом по делу 2-523/2023 года, по которому истцом является ФИО2 Т.е. арест на недвижимое имущество ФИО6 по заявлению ФИО2 наложен почти через месяц после проведения торгов в отношении указанных земельных участков и после совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. оспариваемых исполнительных действий в рамках исполнения решения Мясниковского районного суда от 22.03.2021 года. Исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО6 денежных средств поступило в Мясниковский районный суд только 27.01.2023 года, т.е. уже после проведения торгов 13.01.2023 года. Кроме того, решение по делу № 2-523/2023 года о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 месяца после проведения вторичных торгов и через месяц после передачи взыскателю ФИО4 нереализованного на торгах имущества, а исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 16.06.2023 года. Стороной сводного исполнительного производства административный истец ФИО2 стала 03.07.2023 года, через 4 месяца после передачи спорных земельных участков в собственность ФИО4 Указанные выше обстоятельства подтверждают тот факт, что у административного истца ФИО2 отсутствуют какие-либо правовые основания претендовать на ранее принадлежавшие ФИО3 земельные участки <адрес> Соответственно, все оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. не могли нарушить права и законные интересы административного истца.

        Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

        В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Согласно ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

        Судом установлено, что 10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области ФИО12 возбужденно исполнительное производство № 4552/20/61062-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 023772976, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № 2-862/2019, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 5 672 795 рублей.

        Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.03.2021 года удовлетворен иск ФИО4 к должнику по исполнительному производству № 4552/20/61062-ИП ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки: кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

        11.10.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Край-Эксперт» составлен отчет № 1316/2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно двух земельных участков: кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. от 18.10.2022 года приняты результаты оценки, в соответствии с отчетом № 1316/2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

        26.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. вынесено постановление о передаче указанных выше земельных участков на торги в ТУ Росимущества по Ростовской области.

        Впоследствии, после признания торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. взыскателю по исполнительному производству ФИО4 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, полученное представителем взыскателя 02.03.2023 года.

        В письменном заявлении от 02.03.2023 года взыскатель ФИО4 сообщил о своем согласии принять нереализованное имущество и просил передать имущество в его собственность.

        07.02.2023 года между судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.Г. и взыскателем по исполнительному производству № 4552/20/61062-ИП ФИО4 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым земельные участки кадастровыми номерами № переданы в собственность ФИО4

        И только после этого, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В. от 16.06.2023 года на основании исполнительного листа, выданного по решению ФИО14 районного суда Ростовской области по делу № 2-523/2023, возбуждено исполнительное производство № 24197/23/61062-ИП, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 883 344 рубля.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Г. от 03.07.2023 года вышеуказанные исполнительные производства № 4552/20/61062-ИП и № 24197/23/61062-ИП, наряду с другими, объединены в сводное исполнительное производство № 4552/20/61062-СД.

        Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО20В. от 06.02.2023 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-523/2023, возбуждено исполнительное производство № 5537/23/61062-ИП, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника и запрет на совершение сделок с указанным имуществом.

        В сводное исполнительное производство № 4552/20/61062-СД исполнительное производство № 5537/23/61062-ИП не объединялось.

        Таким образом, действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Мясниковского РОСП, которые административный истец просит признать незаконными, имели место в рамках исполнительного производства № 4552/20/61062-ИП, стороной которого ФИО2 не являлась.

        Стороной сводного исполнительного производства административный истец ФИО2 стала только 03.07.2023 года, т.е. через 4 месяца после передачи арестованных земельных участков в собственность ФИО4 На момент совершения оспариваемых действий (бездействия), у административного истца ФИО2 отсутствовали какие-либо правовые основания претендовать на имущество должника, в том числе земельные участки №№ и <адрес> Соответственно, все оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей не могли нарушать права и законные интересы административного истца.

        С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что вопреки положениям ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не доказано нарушение ее прав действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей Мясниковского РОСП, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░░░░.