Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-881/2022 ~ М-885/2022 от 22.06.2022

Дело №а-881/2022

УИД №RS0№-73

Поступило в суд 22.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                  <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

           при секретаре Голубевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и врио начальника Тогучинского ОСП <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и начальнику Тогучинского ОСП <адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения.

В исковом заявлении представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Вместе с тем старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - ФИО3 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть внесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника на счет взыскателя.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом сок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - ФИО3, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> – ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: исполнительный документ в ОСП по <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство было возбуждено, а исполнительный документ принят к исполнению. О факте возбуждения исполнительного производства истцу должно быть известно, так как направлено через ЕПГУ уведомление, информация также размещена в банке данных исполнительных производств. Вместе с тем, когда административный истец узнал или должен был узнать о факте нарушения, срок давности оспаривания бездействия (действия) должностного лица был пропущен. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах своего отсутствия не сообщило, своего мнения относительно заявленного административного заявления не выразило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Учитывая, что в настоящее время обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возложено на врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, суд в порядке подготовки к судебному заседанию привлек его в качестве административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства было получено Отделением судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» подано в Тогучинский районный суд <адрес>, согласно штампу входящей корреспонденции, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного вышеприведенным законодательством. При этом доказательств уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом не представлено.

Кроме того, как усматривается из предоставленной административным ответчиком копии исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП по заявлению АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО4 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и согласно сводке по указанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о предоставлении информации о должнике в целях обнаружения принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление АО «ОТП Банк» пропущенного срока подачи административного искового заявления, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                        /░░░░░░░/                                                                                           ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                           /░░░░░░░/                                                                                                        ░.░. ░░░░░