Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1456/2022 ~ М-369/2022 от 27.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2022 года Дело № 2а-1456/2022

66RS0007-01-2022-000495-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулакова Дмитрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пикулеву Сергею Михайловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Д.А. предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пикулеву Сергею Михайловичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулева С.М. о возбуждении исполнительного производства № 187059/21/66007-ИП от 24.12.2021;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулева С.М об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.01.2022;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пикулева С.М. обязанность вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пикулева С.М. находится исполнительное производство № 187059/21/66007-ИП возбужденное 24.12.2021 на основании судебного приказа № 2- 2701/2018 от 13.10.2018 года, выданного Судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с административного истца задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 455, 47 рублей.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пикулевым С.М. было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на остаток долга в размере 18 455, 47 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2021 он не получал, в связи с чем, не имел возможности его обжаловать, о наличии данного исполнительного производства узнал 26.01.2022, когда получил постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Считает, что постановлениео возбуждении исполнительного производства также принято с нарушением части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, где указано, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Поскольку судебный приказ № 2-2701/2018 выдан судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 455, 47 рублей 13.10.2018 года,то он может быть предъявлен для принудительного исполнения не позднее 14.10.2021.В данном случае, судебный приказ поступил в исполнительный орган в декабре 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не представлено, у судебного пристава-исполнителя не имелось основании для возбуждения исполнительного производства № 187059/21/66007-ИП от 24.12.2021 г., так как исполнительный документ предъявлен в ОСП после 13.10.2018 года.

Таким образом, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Пикулева С.М. о возбуждении исполнительного производства 187059/21/66007-ИП от 24.12.2021 на основании судебного приказа № 2-2701/2018 от 13.10.2018 г., а также постановление об обращении взыскания на заработную плату Должника от 25.01.2022 являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене, поскольку нарушают права и законные интересы должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пикулевым С.М. возбуждено исполнительное производство № 187059/21/66007-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2- 2701/2018 от 13.10.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с Кулакова Д.А. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 455, 47 рублей.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Пикулевым С.М. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на остаток долга в размере 18 455, 47 рублей.

Истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем не представлено, однако и административным истцом в исковом заявлении не ставиться вопрос о признании бездействия судебного пристав-исполнителя в данной части незаконным.

Административным истцом указано на пропуск срока для предъявления исполнительного документа, считает, что судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленного в судебное заседание исполнительного производства, следует, что 11.10.2019 года судебным приставом исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелиховой С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 68431/19/66007-ИП в отношении должника Кулакова Д.А.

25.02.2020 года исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 21 Закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно обстоятельствам административного дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался в 2019 году и, соответственно, новое предъявление исполнительного документа в установленный законом трехлетний срок не свидетельствует о пропуске срока.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 26.01.2022 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░