Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2023 ~ М-94/2023 от 12.05.2023

УИД -22RS0043-01-2023-000123-20                                             Дело № 2а-113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                                      с. Романово        

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием административного истца Крауса В.В.,

заинтересованного лица Чупиковой Е.Г.,

представителя заинтересованных лиц-Олешевича В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крауса В.В. к судебному приставу - исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю <данные изъяты>, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Краус В.В. обратился в Романовский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Смольяковой <данные изъяты>, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки. Свои требования обосновал тем, что в производстве ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство <данные изъяты> от 11 августа 2022г., возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Романовским районным судом Алтайского края по делу № 2-7/2022. Предметом исполнительного производства является возложенная на него по решению суда обязанность продать принадлежащую ему долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-Краусу В.Д. и Краус Н.М. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по сводному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Бизнес Новация». Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес Новация» № от 09 апреля 2023 г. рыночная стоимость 1/3 доли в указанном жилом доме составила <данные изъяты> рублей. Результаты оценки судебным приставом исполнителем приняты. Однако с результатами оценки он не согласен. Так, определенная оценщиком стоимость имущества, является завышенной и дальнейшая реализация имущества по цене не соответствующей рыночной нарушает права участников исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов Смольяковой Ю.А. от 02 мая 2023г. о принятии результатов оценки имущества -1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от 29 мая 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бизнес-Новация» и оценщик <данные изъяты>

Определением суда от 15 июня 2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краус В.Д. и Краус Н.М.

Административный истец Краус В.В. в судебном заседании поддержал доводы иска, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что оценка произведена с учетом земельного участка собственником которого он не является.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Смольякова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила возражения относительно заявленных требований. В возражениях просит исковые требования Крауса В.В. оставить без удовлетворения. Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края 05 декабря 2022 года с ООО «Бизнес-Новация» заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников на 2023 год. 29 марта 2023 год ею было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Согласно отчету об оценке стоимость 1/3 доли на жилой дом по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Так как оснований для признания результатов оценки недостоверными не имелось, то ею было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое является законным и обоснованным, поскольку отчет об оценке является для неё обязательным.

Административный ответчик ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Чупикова Е.Г. и её представитель Олешевич В.М. в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку постановление судебного пристава исполнителя является законным и обоснованным. Ранее представителем был представлен отзыв относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица Чупикова А.С., Чупиков С.С., Краус В.Д. и Краус Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес -Новация» и Акинчиц В.А., надлежаще извещенные о месте времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представив свои возражения. В возражениях просят оставить требования административного истца без удовлетворения, поскольку им не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета об оценке. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, в связи с чем, считают отчет в полной мере соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 15 июня 2022 года.

22 июля 2022 года выдан исполнительный лист №, на основании которого 11 августа 2022г. в отношении Крауса В.В. возбуждено исполнительное производство №

12 января 2023 года на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> наложен арест.

29 марта 2023 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Бизнес Новация».

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнес Новация» от 09 апреля 2023 г. № следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в указанном жилом доме составила 640600 рублей.

Результаты оценки судебным приставом исполнителем приняты, о чем 02 мая 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В целях проверки отчета судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ», по заключению которой рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, по состоянию на 09 апреля 2023г. - 301000 рублей, на дату проведения экспертизы- 304000 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая отчет об оценке 221/508 от 09 апреля 2023 года и экспертное заключение <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН земельный участок по вышеуказанному адресу находится в собственности Крауса В.Д., не являющегося должником по указанному исполнительному производству. Кроме того, решением суда от 02.03.2022г. на должника Крауса В.В. возложена обязанность по продаже 1/3 доли жилого помещения без учета земельного участка.

Таким образом, при проведении судебной экспертизы нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено, заключение № от 10 августа 2023 года соответствует федеральным стандартам оценки, указание в заключении о разъяснении эксперту прав, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ не свидетельствуют о существенных нарушениях. Так, эксперт Правдивцева А.С. в судебном заседании пояснила, что это является опечаткой.

Учитывая изложенное, административные исковые Крауса Виталия Викторовича к судебному приставу - исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Смольяковой Ю.А., ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя подлежат удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, основанное на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.

Согласно абз. 7 и 8 п. 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Исходя из этого суд считает необходимым определить рыночную стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 304000 рублей 00 копеек и обязать судебного пристава исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю Смольякову Ю.А. вынести новое постановление о принятии результатов оценки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 304000 рублей 00 копеек, в соответствии с заключением экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» от 10 августа 2023 года № Э672-23-07-10-4/17.

В соответствии о ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются в частности организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

При подаче административного иска административным истцом Краусом В.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждено чеком - ордером от 12 мая 2023 года, которая в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02 ░░░ 2023░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 304000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░