Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-297/2023 (2а-1701/2022;) ~ М-1478/2022 от 26.12.2022

Дело №а-297/2023

УИД- 05RS0005-01-2022-003542-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023г.          г.Буйнакск

    Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск САО «ВСК» к административному ответчику судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Абухову Т.Г. и УФССП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Абухову Т.Г. и УФФСП по Республики Дагестане о признании незаконным бездействия, по тем основаниям, что 20.12.2019 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 088619294 o взыскании c должника - Хаджарова А.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51700 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №8028/20/05030-ИП. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок co дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, a равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. B соответствии c частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения; действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

a) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или

иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. B соответствии c Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по Республике Дагестан АБУХОВА Т.Г. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

    В административном иске представитель САО «ВСК» по доверенности Воронина Е.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

    Административный ответчик судебный пристав Буйнакского МОСП УФССП по Республике Дагестан Абухов Т.Г. в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просит, в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

    Административный ответчик-УФФСП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – Хаджаров А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительность причины неявки в суд не представил.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК».

    В возражении на иск судебный пристав-исполнитель пояснил, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.

    B Буйнакском городском суде Республики Дагестан рассматривается дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» o признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по РД Абухова T.Г. по исполнительному производству №8028/20/05030-ИП от 10.02.2020г в отношении Хaджарова Азамата Султановича ДД.ММ.ГГГГ. 1. По исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2. Обязать административного ответчика, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт o невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного ответчика. B своем заявлении административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буйнакского МОСП УФССП России по РД Абухова Тимура Гамзатовича. Данное требования является необоснованным по следующим основаниям. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Для предположения административным истцом o факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться c материалом исполнительного производства, однако от заявителя какое либо ходатайство об ознакомлении c материалами исполнительного производства в адрес Буйнакского МОСП УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует o том, что заявитель без ознакомления c материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительны действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит o недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. Исполнительное производство №8028/20/05030-ИП от 10.02.2020x. в отношении Хaджарова Азамата Султановича ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 088619294 от 06.08.2019, выданный органом: Судебный участок №19 г.Буйнакска по делу №2-577/2019 вступило в законную силу 04.10.2019, o взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК», находится на исполнении непосредственно y судебного-пристава-исполнителя Буйнакского МОСП Абyxова Тимура Гамзатовича. C целью исполнения исполнительного документа, a именно c целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, a так же имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии co ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и другие регистрирующее органы. B рамках исполнения исполнительного производства, согласно ответов из кредитных учреждений (банков) выявлено наличие 2-x расчетных счетов зарегистрированных за должником в банке, на которые судебным приставом-исполнителем 11.02.2020, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банка, однако денежных средств не поступило в связи c отсутствием, указанное постановление в настоящее время так же находится на исполнении в банке. Согласно поступившего из ГИБДД ответа на запрос от 10.02.2020г o наличии зарегистрированного за должником автотранспорта было установлено, что за должником зарегистрированы 2 единицы автотранспортных средств: автомашины ВАЗ 21093; 2001г в. и 2002г в., в отношении которых 14.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление o запрете на регистрационные действия, однако, в силу возраста (автотранспортным средствам уже более 20 лет) вероятность того, что указанный автотранспорт имеется в наличии и находится в рабочем состоянии ничтожна. На данный момент местонахождение не установлено. Иного имущества зарегистрированного за должником, в том числе недвижимости, домовладений, земельных участков и другого подлежащего регистрации имущества, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов не выявлено. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержавшихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданных на основании судебного акта судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление o временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании изложенного, 09.06.2020 и 14.12.2020 сyдебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП УФССП России по РД выносились постановления o временном ограничении должника из Российской Федерации, последнее, действует по настоящее время. 27.02.2020 и 13.07.2020 и 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем составлялись акты c выходом по адресу должника в результате чего было установлено, что должник действительно зарегистрирован по указанному в исполнительном документе адресу <адрес>, в домовладении принадлежащей его бабушке Хаджаровой Патимат, но фактически домой приезжает редко, находится за пределами Республики Дагестан на заработках, адреса неизвестно, o чем сообщает бабушка должника, однако принять постановление и предоставить письменное объяснение отказывается, в связи c чем установить местонахождение должника до настоящего времени не представилось возможным. Дополнительно сообщаем, что согласно ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, a также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавиpусной инфекции», в соответствии co ст. 5, в отношении должников - граждан по 31 декабря 2020 года включительно (a в настоящее время указанный срок продлен до 31.05.2021.), судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные c осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, a также c изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-грaжданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадpициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). B течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-грaжданина могут совершаться исполнительные действия, связанные c наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Tо есть, даже если бы и было установлено имущество по месту жительства (регистрации) должника, наложение ареста согласно ст. 5 вышеуказанного Закона по 31.05.2021 запрещено. Обращать взыскание возможно только на денежные средства должника на счетах, заработную плату и другие доходы. Согласно ответа на запрос в ЗАГС в рамках указанного исполнительного производства от 23.10.2020, получен ответ, об отсутствии сведений. B связи c вышеизложенным, исполнительное производство перспективно окончанию и возвращению взыскателю исполнительного документа c актом o невозможности взыскания, o чем в ближайшее время будет принято решение. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода o допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие y должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. B нашем случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы. Просит в удовлетворении заявленных САО «ВСК» требований o признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан Абухова Т.Г. отказать.

В ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждения исследованными в судебном заседании документами, а доводы судебного пристава-исполнителя, изложенными в его возражениях подтверждаются материалами дела.

    С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░. ░ ░░░.░░░░.