Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-316/2022 (2а-4790/2021;) ~ М-4989/2021 от 01.10.2021

                                                                        УИД 22RS0065-02-2021-006129-57

Дело № 2а-316/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

с участием административных ответчиков Афанасьева Г.М., Жилинковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «КАРМАНИ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Жилинковой Василине Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Афанасьеву Геннадию Михайловичу, врио начальника отделения -старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула Лазаревой Анфисе Ивановне, врио начальника отделения -старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, признании незаконным действия, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Лазаревой А.И., выраженное в не рассмотрении обращения ООО МФК «КарМани» от 05.08.2021 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Жилинковой В.А. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW, модель 320I, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213 не принадлежащего должнику Русанову Алексею Владимировичу; признать незаконным рассмотрение обращение ООО МФК «КарМани» от 05.08.2021 об отмене ограничений по регистрации в отношении транспортного средства марки BMW, модель 320I идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213, судебным приставом -исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Жилинковой В.А.; признать незаконным уведомление судебного пристава - исполнителя Жилинковой В.А. от 23.08.2021; отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW, модель 320I идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213, вынесенное в рамках исполнительных производств 875744/20/22022-СД от 13.11.2020, 874251/20/22022 от 11.11.2020, 50013/20/22022-ИП от 07.05.2020, 4960/20/22022-СД, 32974/20/22022-ИП от 18.03.2020, 135587/19/22022-СД, 30705/20/22022-ИП от 13.03.2020, 135587/19/22022-СД, 23568/20/22022-ИП от 04.03.2020, 135587/19/22022-СД, 135587/19/22022-ИП от 30.10.2019, 135587/19/22022-СД, 114599/19/22022-ИП от 18.09.2019, 114599/19/22022-СД, 4960/20/22022-СД от 21.01.2020, 850675/20/22022-СД от 15.10.2020, 114599/19/22022-СД от 18.09.2019. ( с учетом уточнений л.д.92)

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2018 между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Русановым А.В. заключен договор микрозайма в размере 400 000 рублей. 08.11.2018 ООО МФК «Столичный залоговый дом» переименован в ООО МФК «КАРМАНИ». В целях обеспечения договора микрозайма 12.08.2018 между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки BMW, модель 320I, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.10.2019 с должника в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» взыскана задолженность в размере 599 108,80 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство марки BMW, модель 320I. 29.03.2021 вышеуказанное транспортное средство реализовано должником, вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности перед ООО МФК «КАРМАНИ».

При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации. В отношении Русанова А.В. возбуждено ряд исполнительных производств о взыскании задолженности, в рамках которых судебным приставом - исполнителем Индустриального района г. Барнаула вынесены постановления об ограничениях на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В связи с чем, новый собственник не может произвести регистрацию автомобиля.

Считает, что своими действиями судебный пристав - исполнитель может нанести ущерб ООО МФК «КАРМАНИ», поскольку собственник автомобиля может расторгнуть договор -купли продажи и ООО МФК «КАРМАНИ» будет обязано возвратить денежные средства полученные в счет погашения задолженности.

05.08.2021 в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула было направлено обращение ООО МФК «КАРМАНИ» о снятии ограничительных мер в отношении транспортного средства. Ответ на обращение в письменном виде в адрес ООО МФК «КАРМАНИ» до настоящего времени не поступил.

23.08.2021 от судебного пристава - исполнителя Жилинковой В.А. получен ответ о том, что снятие запрета регистрационных действий возможно только по решению суда.                                   

Считает, что рассмотреть поданное обращение вправе был только старший судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула, поскольку только он вправе отменить незаконное постановление судебного пристава - исполнителя.

Поскольку реализация автомобиля в рамках исполнительного производства была необходима с целью исполнения решения суда о взыскании задолженности с должника Русанова А.В. в пользу ООО МФК «КАРМАНИ», следовательно, арест автомобиля по исполнительным производствам не имеет дальнейшей целесообразности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежаще(л.д.80 оборот том 2, л.д. 87 том 2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Афанасьев Г.М. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснив, что оснований для снятия запрета отсутствуют, так как по Русанову А.В. имеется сводное исполнительное производство, где взыскатели кредитные организации. Требования по исполнительному производству Русанов А.В. не выполнил, поэтому оснований для снятия запрета по данному транспортному средству отсутствуют. ООО МФК «КАРМАНИ» не является стороной исполнительного производства, а также собственниками транспортного средства. ООО МФК «КАРМАНИ» предоставил договор залога, но это не мешает судебному приставу - исполнителю проводить исполнительные действия в отношении автомобиля. Запреты на автомобиль наложены начиная с 2019 года.

Ответчик судебный пристав Жилинкова В.А. просила отказать в иске, так как в обращении истца от 05.08.2021 указан номер исполнительного производства № 35 587\19\22022 СД, где стороной являются ООО «Барнаульский Водоканал» и Сторожнева О.А., истец не является стороной исполнительного производства, поэтому в ходатайстве от 05.08.2021 отказано.

Административные ответчики: врио начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула Лазарева А.И., УФССП по Алтайскому краю, врио начальника отделения -старший судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыков М.П., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по почте (л.д. 71-95).

Судебный пристав Манамс В.В. исключена из числа соответчиков.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По требованию иска о признании бездействия начальника незаконным, учитывая длящийся характер правоотношений, суд полагает не пропущенным срок для обращения. Вместе с тем, по требованию иска о признании незаконным рассмотрения обращения истца судебным приставом исполнителем Жилинковой В.А. и незаконным ответа от 23.08.2021 срок для обращения пропущен, поскольку с иском в суд обратился истец 30.09.2021.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.10.2019 с Русанова А.В. в пользу ООО МФК «КАРМАНИ» взыскана задолженность по договору микрозайма от 12.08.2018 в сумме 599 108,80 рублей. Во исполнении обязанности по указанному договору обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки BMW, модель 320I, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213, принадлежащий Русанову А.В. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. (л.д. 24-36)

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении должника Русанова А.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности:

- № 114599/19/22022-ИП от 18.09.2019 в пользу взыскателя АО «Альфа - Банк» в размере 253 391,16 рублей; (т. 1 л.д. 106-107).

- 874251/20/22022 -ИП от 11.11.2020 в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по Воронежской области, штраф - 500 рублей (т. 1 л.д. 113-114);

- 850675/20/22022-ИП от 15.10.2020 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, штраф - 500 рублей (т. 1 л.д. 120-121);

- 4960/20/22022-ИП от 21.01.2020 в пользу взыскателя УФССП по Алтайскому краю, исполнительский сбор - 7 140,51 рублей; (т. 1 л.д. 126-127)

- 23568/20/22022-ИП от 04.03.2020 в пользу взыскателя Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» - 5000 рублей; (т. 1 л.д. 133-134)

- 135587/19/22022-ИП от 30.10.2019 в пользу взыскателя Сагиров Д.М. - 1 322 466,79 рублей (т. 1 л.д. 143-144)

- 875744/20/22022-ИП от 13.11.2020 в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, штраф - 500 р. (т. 1 л.д. 148-149)

- 32974/20/22022-ИП от 18.03.2020, в пользу взыскателя МИФНС №14 по Алтайскому краю- 36 404,09 рублей (т. 1 л.д. 154-155);

- 126574/19/22022- ИП от 11.10.2019, в пользу взыскателя МИФНС №14 по Алтайскому краю- 32 552,32 рубля (т. 1 л.д. 163-164);

- 50013/20/22022-ИП от 07.05.2020 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» - 313672,5 рублей; (т. 1 л.д. 169)

- 30705/20/22022-ИП от 13.03.2020 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» - 59854,36 рублей; (т. 1 л.д. 183-184);

- 157222/21/22022-ИП от 22.09.2021 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» - 169 008,5 рублей (т. 2 л.д.103-104 )

Указанные производства объедены в сводное исполнительное производство (т. 1 л.д. 109, 115, 122, 128, 150, 156, 185, т. 2 л.д. 2, 5, 44,45,46,47).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 16.12.2021, все указанные производства, объединенные в сводные производства, присоединены к сводному исполнительному производству № 4960/20/22002- СД. (т. 2 л.д. 47)

В рамках исполнительных производств и сводных производств судебным приставом-исполнителем Афанасьевым Г.М. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW, модель 320I, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213 принадлежащего Русанову А.В. от 19.09.2019 и от 20.04.2020 по исполнительному производству 114 599 \19\22022ИП (т. 1 л.д. 108,110), от 07.07.2021 по исполнительным производствам 84431\20\22022ИП, 874251\20\22022ИП (т. 1 л.д. 116-117), от 23.10.2020 по исполнительным производствам 850676\20\22022ИП, 850675\20\22022ИП (т. 1 л.д. 123- 124), от 09.11.2020 по исполнительному производству 4960\20\22022ИП(т. 1 л.д. 129-130), от 10.03.2020 и от 31.08.21 по исполнительному производству 23568\20\22022ИП (т. 1 л.д. 135-136), от 06.11.2019 по исполнительному производству 135587\19\22022ИП (т. 1 л.д. 145), от 07.07.2021 по исполнительному производству 126574 \19\22022ИП ( к и\п 875744\20\22022СД)(л.д. 112 том2), от 20.03.2020 по исполнительному производству 32974\20\22022ИП (т. 1 л.д. 157-158), от 12.05.2020 по исполнительному производству 50013\20\22022ИП (т. 1 л.д. 171), от 16.03.2020 по исполнительному производству 30705\20\22022ИП (т. 1 л.д. 186), от 16.10.2021 по исполнительному производству 157222\21\22022ИП(т. 2 л.д.105).

05.08.2021 в ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства № 35587/19/22022- СД, обратилась представитель ООО МФК «КАРМАНИ» - Титкова Т.Н. с заявлением о прекращении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW, модель 320I, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х4ХРG9842AVK 29213 по исполнительным производствам 875744/20/22022-СД от 13.11.2020, 874251/20/22022 от 11.11.2020, 50013/20/22022-ИП от 07.05.2020, 4960/20/22022-СД, 32974/20/22022-ИП от 18.03.2020, 135587/19/22022-СД, 30705/20/22022-ИП от 13.03.2020, 135587/19/22022-СД, 23568/20/22022-ИП от 04.03.2020, 135587/19/22022-СД, 135587/19/22022-ИП от 30.10.2019, 135587/19/22022-СД, 114599/19/22022-ИП от 18.09.2019, 114599/19/22022-СД, 4960/20/22022-СД от 21.01.2020, 850675/20/22022-СД от 15.10.2020, 114599/19/22022-СД от 18.09.2019, предъявив договор залога автомобиля марки BMW, модель 320I, агентский договор, договор купли - продажи транспортного средства автомобиля марки BMW, модель 320I, уведомление о возникновении залога движимого имущества, акт передачи имущества должнику - автомобиля марки BMW, модель 320I (т. 1 л.д. 97-98, 203-205)

23.08.2021 представителю ООО МФК «КАРМАНИ» - Титковой Т.Н. направлено судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Жилинковой В.А. уведомление об отказе в подтверждении полномочий, поскольку по данному номеру исполнительного производства № 35587/19/22022- СД должником Русанов А.В. не является.(л.д.206 том1 )

Согласно ответу судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Афанасьева Г.М. на запрос суда, должником по исполнительному производству 35587/19/22022-ИП является Сторожнева Ольга Александровна.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно абз. 2 п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в порядке настоящего Федерального закона рассматриваются заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Поскольку по исполнительному производству №35587/19/22022-ИП в рамках которого представителем ООО МФК «КАРМАНИ» было подано заявление 05.08.2021 о прекращении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки BMW, модель 320I, который не является стороной по указанному исполнительному производству, то судебный пристав-исполнитель не вправе был по результатам рассмотрения заявления выносить постановление об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Кроме того, как указано выше пропущен срок и для обращения в суд за обжалованием уведомления от 23.08.2021 судебного пристава -исполнителя Жилинковой В.А., что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования о признании незаконным рассмотрения обращения Жилинковой В.А., и признания незаконным уведомления от 23.08.2021. Обращение было передано на рассмотрение приставу Жилинковой В.А. так как исполнительное производство за №35587/19/22022-ИП находится на исполнении у данного судебного пристава.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования иска о признании незаконным рассмотрения обращения приставом Жилинковой В.А.

Отсутствует и незаконное бездействие начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула выраженное в не рассмотрении обращения, поскольку обращение адресовано в ОСП Индустриального района г.Барнаула, передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу -судебному приставу-исполнителю Жилинковой В.А., у которой на исполнении исполнительное производство, в камках которого подано обращение. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав -исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Ответ на обращение составлен, оснований для его удовлетворения не имелось, права истца не нарушены.

Суд также полагает возможным отметить, что в рамках настоящего спора суд не вправе вторгаться в вопросы действительности заявленного права на автомобиль, оценить и разрешить вопрос о праве административного истца на названное имущество, и как следствие корреспондирующей такому праву обязанности судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества, не являющегося имуществом должника.

Административный истец не является стороной исполнительного производства, то в избранном им виде судопроизводства не может быть разрешен спор о принадлежности имущества.

При данных обстоятельствах, уведомление судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Жилинковой В.А. от 23.08.2021, вынесено законно.

Из представленных материалов дела следует, что оснований для отмены постановлений о запрете регистрационных действий, перечисленных в иске, не усматривается.

Исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2022