Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1068/2022 (2а-7945/2021;) ~ М-8582/2021 от 28.12.2021

        УИД 31RS0016-01-2021-013393-87       Дело №2а-1068/2022

    (№2а-7945/2021)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года                                       г. Белгород

                 Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

                 председательствующего судьи Орловой Е.А.,

        при секретаре                            Адониной С.А.,

        с участием представителя административного истца Министерства здравоохранения Белгородской области – Ядута С.А. (по доверенности от 11.01.2022), административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства здравоохранения Белгородской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Юлии Михайловне, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным требование и об окончании исполнительного производства,

        УСТАНОВИЛ:

    28.12.2021 административный истец департамент здравоохранения Белгородской области обратился с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит с учетом уточнения требований:

    1) признать требование ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М. № незаконным;

    2) обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М. окончить исполнительное производство №-ИП (л.д. 4, 5, 154, 155).

        В судебное заседание заинтересованное лицо Антуфьев В.А. не явился, поскольку является инвалидом I группы с детства, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом: путем передачи судебной повестки через его родителя (мать); представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 158, 161, 162).

        На адрес электронной почты суда Антуфьевым В.А. представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 129, 130).

        В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

        Родители административного истца присутствуют в судебном заседании в качестве слушателей.

        Представитель административного истца министерства здравоохранения Белгородской области – Ядута С.А. настаивала на удовлетворении административного иска с учетом уточнений.

        Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Белгородской области Багнетова Ю.М. возражала относительно заявленных требований.

        Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца министерства здравоохранения Белгородской области – Ядута С.А., административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

        В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, взыскателя Антуфьева В.А., с предметом исполнения: возложение обязанности на департамент здравоохранения Белгородской области обеспечить Антуфьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты> в необходимом объеме на постоянной основе в соответствии с медицинскими показаниями согласно протоколу консилиума врачей <данные изъяты> от 12.08.2020, протоколу заседания комиссии по рациональному назначению лекарственных препаратов центральной врачебной комиссии ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иосафа» № от <данные изъяты>, протоколу врачебной комиссии ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода» от 16.03.2021 (л.д. 65, 66).

        Указанное исполнительное производство возбуждено 04.06.2021 на основании исполнительного листа №, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от <данные изъяты> по делу № (л.д. 70, 71, 72-80).

        29.11.2021 распоряжением правительства Белгородской области №588-рп департамент здравоохранения Белгородской области переименован в министерство здравоохранения Белгородской области с 01.01.2022 (л.д. 131, 132, 132а-141).

        21.06.2021 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя указанного Отделения Масловой Ю.В. (у нее на исполнении ранее находилось исполнительное производство №-ИП) административным истцом-должником направлен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата для медицинского применения <данные изъяты> на 2021 год, акт приема-передачи товара (л.д. 81-100, 102, 103).

        16.07.2021 в рамках того же исполнительного производства административным истцом-должником представлено сообщение, что 28.06.2021 лекарственный препарат на основании заключенного Государственного контракта от 22.06.2021 принят ОГБУЗ «Городская поликлиника г. Белгорода», в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации препарат будет выдаваться ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» Антуфьеву В.А. для продолжения лекарственной терапии, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник просил принять решение об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 101).

        Анализируя материалы исполнительного производства, и, исходя из объяснений административного ответчика, суд приходит к выводу о полном контроле хода принудительного исполнения требований исполнительного документа УФССП России по Белгородской области, что подтверждается актом проверки, которым возложена обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Широбоковой Н.Н. до 10.12.2021 сообщить о проведении следующих мероприятий в рамках указанного исполнительного производства: вручить должнику требование об исполнении решения суда – 01.12.2021 и предупреждение по ст. 315 УК РФ, отобрать объяснения у должника и взыскателя – 10.12.2021 (л.д. 105).

        26.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. выставлено требование № должнику о предоставлении в двухдневный срок со дня поступления требования предоставить следующую информацию: сведения об обеспечении Антуфьева В.А. лекарственным препаратом, указанным в исполнительном документе в 2021 и 2022 годах; сведения о лицах, ответственных за контроль обеспечения Антуфьева В.А. указанным в исполнительном документе; документы, подтверждающие обеспечение Антуфьева В.А. лекарственным препаратом (л.д. 106, 107).

        26.11.2021 по телефонограмме ведущим судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. получено объяснение от взыскателя, исходя из которого он обеспечен был лекарственным препаратом должником на 2021 год, в декабре получена очередная доза, но произведена ли закупка на 2022 год он не располагает информацией (л.д. 111).

        01.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. вручены под подпись предупреждение от 26.11.2021 и предупреждение от 30.11.2021 руководителю департамента здравоохранения Белгородской области о последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных ст. 315 УК РФ (л.д. 115-118).

        30.11.2021 ведущему судебному приставу Багнетовой Ю.М. департаментом здравоохранения Белгородской области направлено письменное объяснение об обеспечении Антуфьева В.А. лекарственным препаратом в 2021 году и о проведении закупочных мероприятий на поставку данного препарата в 2022 году. 29.11.2021 состоялся электронный аукцион, идет этап заключения Государственного контракта. Дополнительно сообщено, что по состоянию на 02.12.2021 лекарственный препарат <данные изъяты> имеется в льготной аптеке г. Белгорода в достаточном количестве для обеспечения Антуфьева В.А., дальнейшее лекарственное обеспечение Антуфьева В.А. находится на контроле организационно-фармацевтического отдела управления (л.д. 119, 120). Также приложен список отпущенных рецептов с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 121).

        20.12.2021 из УФССП России по Белгородской области в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава направлено письменное указание о проведении исполнительных мероприятий: истребования заверенной копии решения суда – к 23.12.2021, получение письменных объяснений от взыскателя по вопросу исполнения решения суда, у должника – учредительных документов и полномочий руководителя департамента, получение объяснений у представителя должника об исполнении решения суда – к 25.12.2021 (л.д. 122).

        21.12.2022 во исполнение указания УФССП России по Белгородской области ведущим судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. направлено требование должнику о предоставлении в двухдневный срок со дня поступления требования следующей информации и документов: заверенной копии приказа о назначении руководителя департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области Иконникова А.А., либо иной документ, подтверждающий полномочия и назначение его на должность; копии Государственного контракта, заключенного 03.12.2021 на поставку 48 упаковок лекарственного препарата «Рисдиплам»; объяснений руководителя должника об исполнении решения суда (л.д. 123).

        21.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Багнетовой Ю.М. истребована заверенная копия решения суда по делу № от 03.06.2021 (л.д. 124).

        24.12.2021 во исполнение требования должником представлено сообщение о проведении закупочных мероприятий на поставку лекарственного препарата для Антуфьева В.А. в 2022 году, о том, что 29.11.2021 состоялся аукцион, 14.12.2021 заключен Государственный контракт. Дополнительно сообщено, что по состоянию 24.12.2021 лекарственный препарат <данные изъяты> имеется в льготной аптеке г. Белгорода в достаточном количестве для обеспечения Антуфьева В.А., дальнейшее его лекарственное обеспечение находится на контроле организационно-фармацевтического отдела управления организации здравоохранения области, а также администрации ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» (л.д. 125, 126).

        28.12.2021 Антуфьевым В.А. представлены объяснения о получении лекарственного препарата в 2021 году, следующий этап получения – 12.03.2022, претензий по исполнению решения суда не имеет (л.д. 127).

        Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя проверять исполнение должником требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В настоящем случае требования исполнительного документа напрямую касаются жизни и здоровья взыскателя, они не могут быть поставлены в зависимость от нежелания должника по требованию судебного пристава-исполнителя представлять периодически информацию о мерах, принятых для исполнения требований исполнительного документа, срок исполнения которых - на постоянной основе, поскольку обеспечение его необходимым лекарственным препаратом зависит от заключения Государственного контракта и результатов аукциона.

        В силу физических особенностей взыскателя единственным способом контроля исполнения требований исполнительного листа является принудительное исполнение, которое контролируется на каждом уровне службы судебных приставов.

        Оспариваемое требование составлено административным ответчиком с учетом приведенных выше положений закона и ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

        В ходе судебного заседания установлено, что должник не поддерживает связь со взыскателем, информацию о закупках на очередной период не сообщает, необходимую и своевременную информацию Антуфьев В.А. может получить от судебного пристава-исполнителя.

        Оспариваемым требованием от 26.11.2021 права административного истца-должника не нарушаются, иного не доказано вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2022.

    ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░