Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1123/2022 ~ М-1130/2022 от 16.11.2022

Дело № 2а-1123/2022

                                                                                                           25RS0006-01-2022-002398-12

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 21 декабря 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

установил:

Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что в производстве отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Т..: № от 05.03.2020; № от 05.03.2020; № от 04.07.2022. В адрес УФССП России по Приморскому краю 08.11.2022 направлено заявление об окончании указанных исполнительных производств на основании ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с приложением копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т. признана несостоятельным (банкротом). Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, также в адрес заявителя не поступали копии постановлений об окончании исполнительного производства. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по не рассмотрению заявления об окончании исполнительных производств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не вынесении постановлений об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств, в не окончании исполнительных производств, в не направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств.

Административный истец Т. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Т. – М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – и.о. начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также суду предоставила возражение на административное исковое заявление, согласно которому в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 04.07.2022 на основании судебного приказа № о взыскании с Т. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту. Ходатайство в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 08.11.2022 от должника Т. не поступало. 17.11.2022 посредством электронной почты из ГУФССП России по Приморскому краю в ОСП по Арсеньевскому городскому округу поступило заявление об окончании исполнительных производств с приложением решения Арбитражного суда о признании Т. несостоятельным (банкротом). 17.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено Т. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, поскольку в заявлении адрес для направления почтовой корреспонденции Т. не указан. Также постановление об окончании исполнительного производства направлено на адрес электронной почты представителя Т. – М. Исполнительное производство №, возбужденное 05.03.2020 на основании судебного приказа № о взыскании с Т. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.06.2020г. Взысканий в рамках указанного исполнительного производства не производились. Исполнительное производство №, возбужденное 05.03.2020 на основании судебного приказа № о взыскании с Т. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.06.2020г. Взысканий в рамках указанного исполнительного производства не производились. Все действия судебного пристава-исполнителя являются законными, права должника не нарушены. В связи с изложенным, просит отказать Т. в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Т. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредиту.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 05.06.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Т. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредиту.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 05.06.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Т. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредиту.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана несостоятельной (банкротом), утвержден финансовый управляющий должника Т. - М.

08.11.2022 Т. направила в адрес УФССП России по Приморскому краю заявление об окончании исполнительных производств и снятии ареста с имущества и других ограничений в связи с признанием ее банкротом.

Из материалов дела следует, что указанное заявление и копия решения Арбитражного суда получены Отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу из УФССП России по Приморскому краю 16.11.2022.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Т. заказным почтовым отправлением направлен ответ на указанное выше обращение.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу ч.4 ст.96 ФЗ указанного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого ч.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительные производства № от 05.03.2020, № от 05.03.2020 окончены 05.06.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительное производство № окончено 17.11.2022 в связи с признанием должника банкротом.

Каких либо доказательств того, что ненаправление в адрес Т. копий постановлений об окончании исполнительных производств повлекло нарушение ее прав и наступление негативных последствий суду не предоставлено.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления об окончании исполнительных производств в силу следующего.

По общему правилу, указанному в ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Вместе с тем, обращение Т. было рассмотрено должностным лицом отдела судебных приставов, Т. дан письменный ответ на ее обращение, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 16.12.2022.

В соответствии с требованиями статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд также исходит из того, что постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, которые административный истец просила прекратить в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), окончены, ответ на заявление Т. об окончании исполнительных производств своевременно направлен Т. заказным почтовым отправлением, в связи с чем нарушение прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Т. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2022.