Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-851/2022 ~ М-779/2022 от 19.10.2022

К делу 2а-851/2022

УИД №23RS0017-01-2022-001150-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                                  15 ноября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Жеребор С.А.,

при секретаре     Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Мордвиновой В.В., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что в 15.01.2020 г. на основании исполнительного документа № 2-1378/19, выданного мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района по делу № 2-1378/19, возбуждено исполнительное производство № 1696/20/23035-ИП о взыскании с Камаева А.М. в пользу АО «ЦДУ» 11456,59 руб.. 28.07.2020 г. исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. Ответов на запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступало.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мордвиновой В.В., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Мордвиновой В.В. в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего письма заместителя начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Омельяненко М.Н. следует, что исполнительный документ был возвращён простой корреспонденцией, однако доказательств его получения взыскателем не имеется.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Камаев А.М. в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

    Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также, в случае окончания исполнительного производства в соответствии со в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 15.01.2020 г. на основании исполнительного документа № 2-1378/19, выданного мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района по делу № 2-1378/19, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Мордвиновой В.В., возбуждено исполнительное производство № 1696/20/23035-ИП о взыскании с Камаева А.М. в пользу АО «ЦДУ» 11456,59 руб..

28.07.2020 г. исполнительное производство № 1696/20/23035-ИП в отношении должника Камаева А.М. было окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Надлежащие письменные доказательства о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суду предоставлены не были.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, которым были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ЦДУ», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Мордвиновой В.В., выразившиеся в не принятии мер по своевременному возвращению взыскателю исполнительного документа.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №1696/20/23035-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №144 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1378/19.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 227 ░░░ ░░).

3. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 227 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.11.2022 ░.

░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.