Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4499/2023 ~ М-2896/2023 от 10.04.2023

Дело №а-4499/2023

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании е дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. <адрес>, Военному комиссариату городских округов Балашиха и <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.о. <адрес>, Военному комиссариату городских округов Балашиха и <адрес>, в котором просил: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Балашиха о призыве от <данные изъяты>.; признать незаконным бездействие сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, выраженное в непроведении медицинского освидетельствования в полном объеме; признать незаконным действия членов Призывной комиссии городского округа Балашиха и врачей-специалистов Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований; обязать Военный комиссариат городов Балашиха и <адрес> организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

В обоснование требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией городского округа Балашиха в отношении его было принято решение о призыве, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы с датой контрольной явки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости врачами других специальностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов, где в отношении его не проводилось указанное выше медицинское освидетельствование, поскольку его освидетельствовал только врач-невролог, который определил ему категорию годности «б-4» по результатам обследования по направлению военного комиссариата, которое истец проходил в июне <данные изъяты> года.

Следовательно, при проведении медицинского освидетельствования истцу не была определена актуальная категория годности к военной службе, исходя из текущего состояния здоровья.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Направления на данные исследования истец не получал, их не проходил, что подтверждается отсутствием записей в карте медицинского освидетельствования, которая находится в личном деле призывника.

Учитывая непроведение в отношении истца медицинского освидетельствования в порядке, установленном ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, а также отсутствие при определении категории годности результатов обязательных диагностических исследований, истец считает, что вынести заключение о годности к военной службе у военно-врачебной комиссии не было возможности.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» указывает на то, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, истец считает данное решение Призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и нарушает законные интересы в проведении призывных мероприятий в соответствии с законом.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии г.о. <адрес>, Военного комиссариата городских округов Балашиха и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили возражения на исковое заявление, в которых полагали требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 поставлен на воинский учет Военным комиссариатом городских округов Балашиха и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению врача от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Вопреки доводам административного искового заявления, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения военной службы.

Доводы о том, что административный истец не был направлен на дополнительные обследования, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что до начала проведения медицинского освидетельствования, по направлению военкомата, ФИО1 был обследован в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

В вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование ФИО1 не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.

Также, ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем дело рассматривается судом исходя из представленных сторонами доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а административным истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением Призывной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Балашиха о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, выраженного в непроведении медицинского освидетельствования в полном объеме, признании незаконными действий членов Призывной комиссии городского округа Балашиха и врачей-специалистов Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес>, выраженных в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, обязании Военного комиссариата городов Балашиха и <адрес> организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░