Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1956/2024 (2а-9615/2023;) от 25.10.2023

Дело № 2а-1956/2024                                                                    07 марта 2024 года

УИД: 78RS0016-01-2023-002413-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Кириченковой А.А.,

при помощнике судьи                                             Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелевой Ирине Александровне, врио начальнику отделения – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Косареву Артему Владимировичу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об установлении судебного пристава-исполнителя, ответственного за рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Котиной А.С., привлечении к делу в качестве административного ответчика; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства/ несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановлений сторонам исполнительного производства; признании незаконными действий (бездействия) руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; обязании руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. взять на контроль и возбудить исполнительное производство в отношении Котиной А.С., ссылаясь с обоснование заявленных требований на направление 02.08.2022 в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на принудительное исполнение судебного приказа от 09.06.2022 № 2-1951/2022-184 о взыскании с Котиной А.С. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору. На момент подачи административного иска сведения о принятом процессуальном решении в отношении указанного заявления у административного истца отсутствуют. Административный истец полагает незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 административные исковые требования к руководителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства/ несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления сторонам исполнительного производства, выделены в отдельное производство.

Протокольным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Лашковой А.Е. на надлежащего судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Новикову И.А. (в настоящее время Кошелеву И.А.).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 административное дело по административному иску к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Новиковой И.А., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства/ несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления сторонам исполнительного производства передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербург Косарев А.В.

Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 08.02.2024, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелева И.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Косарев А.В., представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу времени и месте рассмотрения дела были извещены судебными повестками, полученными 07.02.2024 и 08.02.2024 соответственно, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Котина А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 07.02.2024, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава является длящимся, то суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 02.08.2022 направило в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на принудительное исполнение судебный приказ от 09.06.2022 № 2-1951/2022-184 о взыскании с Котиной А.С. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитным платежам, которое поступило в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 07.08.2022.

Судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Новиковой (в настоящее время Кошелевой) И.А. 30.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102535/23/78026-ИП в отношении Котиной А.С., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Согласно представленным в материалы дела сведениям определением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 судебный приказ от 09.06.2022 № 2-1951/2022-184 о взыскании с Котиной А.С. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по договору займа в размере 36 361 руб. 92 коп. отменен на основании поданных должником возражений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Новиковой (в настоящее время Кошелевой) И.А. от 14.06.2023 исполнительного производство                   № 102535/23/78026-ИП в отношении Котиной А.С. прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кошелевой (ранее Новиковой) И.А., суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта виновного неисполнения им своих должностных обязанностей, в том числе в невозбуждении исполнительного производства/ несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления сторонам исполнительного производства, а также неустановления допущения судебным приставом-исполнителем каких-либо нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 30.05.2023, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.06.2023 данное исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, защита которых необходима, вследствие бездействия должностных лиц Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в том числе судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.03.2024.