Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3923/2019 ~ М-3706/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а-3923/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Московской области к Мачульская И.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 4 по Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Мачульская И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в общей сумме 1 229 625 рублей, в обоснование указав, что Мачульская И.В. в указанный период являлась собственником земельных участков, в связи с чем инспекцией был начислен земельный налог. В последующем был произведен перерасчет земельного налога за указанные годы исходя из налоговой ставки в размере 1,5 процента. Сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес налогоплательщика через личный кабинет. Административный ответчик в установленный срок не исполнил требование налоговой инспекции, не уплатив в бюджет сумму задолженности, указанную в требовании.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор не подведомственен Новгородскому районному суду.

Исследовав материалы дела суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 19 КАС РФ установлено, что районные суды рассматривают и разрешают административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения административных дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из административного искового заявления МИФНС России № по Московской области, требования о взыскании недоимки по налогу предъявлены к Мачульская И.В. как к индивидуальному предпринимателю, владеющему земельными участками, в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. При расчете недоимки по налогу к указанным земельным участками применялся коэффициент, предусмотренный п. 15 ст. 396 НК РФ.

В соответствии с частью 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая субъектный состав сторон, суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 194 КАС РФ, так как данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При этом суд считает необходимым разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░