Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1758/2023 ~ М-1156/2023 от 20.04.2023

57RS0022-01-2023-001341-96                               Производство № 2а-1758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Анащенковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Анащенковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

        В обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) Заводским районный судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) было вынесено решение о взыскании в пользу Иваниной Н.А. с ООО «АвтоМир» неустойки в сумме (информация скрыта) рублей, компенсации морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей, штрафа в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) рублей.

        (дата обезличена) (адрес обезличен) судом по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) было вынесено апелляционное определение, согласно которого решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

        Суд кассационной инстанции апелляционное определение Орловского областного суда от (дата обезличена) отменил.

(дата обезличена) (адрес обезличен) судом по делу (номер обезличен) (номер обезличен)) было вынесено апелляционное определение, согласно которого решение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) было изменено, в пользу Иваниной Н.А. с ООО «АвтоМир» была взыскана неустойка в сумме (информация скрыта) рублей.

(дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) был выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен).

        (дата обезличена) судебный приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесение постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ООО «АвтоМир».

        Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (материал (номер обезличен)) ООО «АвтоМир» предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Орловского областного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Иваниной Н.А. путем погашения задолженности равным ежемесячными платежами в срок до (дата обезличена).

        В связи с вступлением (дата обезличена) определения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (материал (номер обезличен)) в законную силу, ООО «АвтоМир» (дата обезличена) обратилось в МОСП по ОИП Управления ФССП России по Орловской области с заявлением о перечислении в пользу Иваниной Нины Алексеевны в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД ежемесячно равными платежами по (информация скрыта) рублей в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за счет денежных средств, поступающих на единственный расчетный счет ООО «АвтоМир» (номер обезличен), открытый в ПАО «Сбербанк России».

        ООО «АвтоМир» обратилось в службу судебных приставов с вышеуказанным письмом в связи с отсутствием возможности самостоятельно исполнять определение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) о перечислении в пользу Иваниной Н.А. денежных средств по причине принудительного взыскания всех денежных средств, поступающих на единственный расчетный счет ООО «АвтоМир» в рамках сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, в состав которого включено также исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное по исполнительному документу о взыскании задолженности в пользу Иваниной Н.А.

        (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Орловской области Анащенковой Т.В. вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «АвтоМир» от (дата обезличена).

Согласно вышеуказанного постановления рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях. Исходя из изложенного рассрочка должна исполняться должником, а не службой судебных приставов. Предоставление рассрочки предусматривает добровольное внесение ежемесячных платежей должником. Принудительное исполнение службой судебных приставов предусмотрена лишь при нарушении должником предоставленной рассрочки по судебному акту.

Полагают, что вышеуказанный абзац постановления не основан на нормах права и является субъективным мнением судебного пристава-исполнителя, с которым ООО «АвтоМир» не согласно.

Ссылаются, что ООО «АвтоМир» не имеет возможности самостоятельно исполнять определение Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по той причине, что все денежные средства, поступающие на единственный расчетный счет Должника, списываются службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства. При этом Иваниной Н.А. денежные средства в рамках сводного исполнительного производства судебные приставы не перечисляют, полагая, что данную обязанность должно осуществлять ООО «АвтоМир».

        С учетом уточнений, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Анащенковой Т.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от (дата обезличена). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Анащенковой Т.В. по неисполнению определения Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (материал (номер обезличен)).

В судебное заседание от представителя административного истца ООО «АвтоМир» по доверенности Зубова В.И. поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

            На основании ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

          Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ известны.

Учитывая, что отказ представителя административного истца ООО «АвтоМир» по доверенности Зубова В.И. от административного иска является добровольным, не противоречит закону, последствия отказа от требований административному истцу и его представителю понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца ООО «АвтоМир» по доверенности Зубова В.И. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Анащенковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2171/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░