Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4161/2022 ~ М-4339/2022 от 07.12.2022

25RS0***-21

Дело № 2а-4161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

с участием административного ответчика Волгина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю Любченко В.Н. об установлении для должника Волгина Р. В. временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю Любченко В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Волгина Р.В. временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, в обоснование указав, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока о взыскании с Волгина Р. В. в пользу Поляковой Н. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Волгиной Е. Р., *** года рождения. Согласно расчету задолженность по алиментам за период с *** по *** составляет 417 922,59 рублей. Просит установить для административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, что необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя УФССП по Приморскому краю, заинтересованного лица Константиновой (Поляковой) Н.А., которые извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Волгин Р.В. с административным иском не согласился и пояснил, что право управления транспортным средством является единственным заработком. Официально он ни где не трудоустроен, потому что имеет заболевание «сахарный диабет», инвалидности не имеет. О сумме задолженности узнал ***, хотя в 2019 году задолженность была около 86 тыс. руб. Мер по добровольному погашению образовавшейся задолженности не принимал, поскольку не согласен с её размером. Кроме того, он несет расходы по содержанию другого ребенка «инвалида детства» Волгина М.Р., который проживает отдельно со своей матерью. Он по решению суда платит алименты на содержание Волгина М.Р. и оплачивает услуги логопеда в размере 6 тыс. руб. в месяц. К медицинским специалистам Волгина М.Р. на автомобиле возит мать. Документы о перечислении средств на содержание Волгина М.Р. и оплате ему медицинских услуг представить суду не может, т.к. оплачивал наличными денежными средствами.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 названного Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в ряде случаев, в частности в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № *** от ***, возбужденное на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока о взыскании с Волгина Р. В. в пользу Поляковой Н. А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Волгиной Е. Р., *** года рождения, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство прекращено *** в силу п.п. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

*** старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО УФССП России по Приморскому краю Любченко В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 41753/21/25040-ИП о взыскании с должника Волгина Р.В. задолженности по алиментам на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО по делу № 9292/20/25040 от ***.

Должник в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Любченко В.Н. о расчете задолженности по алиментам от ***, должнику Волгину Р.В. на момент совершеннолетия Волгиной Е.Р. определена задолженность за период с *** по *** в размере 417 922,59 рублей.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Должник официально не трудоустроен, документов о наличии основного законного источника средств к существованию им не представлено.

Волгиным Р.В. суду представлены документы об установлении факта отцовства в отношении ребенка Волгина М.Р. и об установлении Волгину М.Р. категории «ребенок инвалид». Но доказательств нахождения данного ребенка на иждивении Волгина Р.В. (нахождения на полном содержании либо получения помощи, которая является для ребенка постоянным и основным источником средств к существованию) в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, должник Волгин Р.В. с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не обращался, о наличии иных уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщал.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 67.1 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая неисполнение Волгиным Р.В. обязательств по уплате задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения временного ограничения на право пользования специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству № 41753/21/25040-ИП.

На основании ст. 67.1 Федерального закона от ***. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 41753/21/25040-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░