Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1177/2023 ~ М-134/2023 от 09.01.2023

Дело № 2а-1177/2023 (25RS0029-01-2023-000157-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Пограничного муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Крисман Е.Ф., ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, с участием заинтересованного лица Минасян Г. Т.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Крисман Е.Ф., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС XXXX; признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ незаконным; возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, восстановить пропущенный срок, мотивируя свои требования следующим. В отношении Минасян Г.Т. судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района Семенюк Е.А. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП и передано в ОСП по Уссурийскому городскому округу по месту фактического проживания должника. Исполнительному производству присвоен XXXX-ИП. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП г. Уссурийска Крисман Е. Ф. окончила исполнительное производство XXXX-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об
исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГ администрация повторно направила на принудительное исполнение исполнительный документ ФС XXXX о взыскании с Минасян Г.Т. в пользу взыскателя долга. Однако администрация так и не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГ взыскатель получил по почте постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, вынесенное судебным приставом (в котором указана дата возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГ). К данному постановлению приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю из другого исполнительного производства XXXX. ДД.ММ.ГГ административный истец повторно направил исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако решение по указанному заявлению до настоящего времени не принято.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, должник вызван на прием.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Минасян Г.Т.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД
взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ в результате выхода в адрес должника для проверки
имущественного положения судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно на микроволновку «Panasonic».

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о снятии арестах имущества в связи с самостоятельной реализацией арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД
взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене окончания, в связи с тем, что согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.

В ходе исполнительных действий установлено, что данное транспортное средство реализовано в 2019 г. в связи с банкротством должника.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД
взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства за XXXX в отношении Минасян Г.Т., в рамках исполнительного производства сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГ должник вызван на прием.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями (бездействиями) административных ответчиков, более того на момент рассмотрения административного дела предмет спора отсутствует, исполнительное производство возбуждено, административным ответчиком принимаются соответствующие действия направленные на взыскание долга. При этом довод административного ответчика о том, что административным истцом фактически пропущен срок на подачу указанного административного истца суд находит несостоятельным, так как административным ответчиком фактически не представлены сведения о своевременности направления в адрес административного истца вышеуказанных постановлений.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023.